Постанова № 10449030, 15.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15.06.2010 р. 9:50Справа № 2а-2565/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурор Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021 в інтересах держави в особіМиколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112,Миколаїв,54020 доАкціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура", вул. Млинова, 21,Миколаїв,54004

простягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн., за участю представників: від позивача: Цибульська Ю.В., доручення №1, від 11.01.10;

від відповідача: не з'явився, , ;

в засіданні приймає участь прокурор Брезіцький В.С., посвідчення №97, від 05.08.08

Прокурором Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави, в особі Миколаївського територіального управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку предявлено позов про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" штрафу в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про цінні папери.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Ухвала суду від 23.04.2010 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 20.05.2010 р., була надіслана відповідачу за юридичною адресою (вул. Млинова, 21,Миколаїв,54004).

Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України свідчить, що ЗАкціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура", юридичну адресу не змінювала.

Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, належним йому правом відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Відповідно до пункту 14 стаття 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи за порушення чинного законодавства про цінні папери.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” емітент повинен надати річну звітну інформацію про результати своєї фінансово-господарської діяльності до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Не надавши річний звіт емітента за 2008 рік до 01 червня 2009 року, відповідачем вчинило правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: ненадання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що був складений Акт №100-МИ від 03.08.2009 р. (а.с.7)

Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” , а саме ст.11 передбачає відповідальність юридичних осіб за ненадання, несвоєчасне надання інформації у вигляді штрафу, який накладає державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

На виконання вимог ст.11 Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” позивачем у відношенні відповідача винесено Постанову № 116-МИ від 17.08.2009 р. (а.с.5), якою зобовязано відповідача сплатити до бюджету штраф у розмірі1700 грн.

Відповідач добровільно штраф у сумі 1700 грн. не сплатив, постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку не оскаржив.

Приймаючи до уваги, що постанова № 116-МИ від 17.08.2009 р. прийнята в межах компетенції, відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні”, штрафи накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються в судовому порядку і зараховуються до Державного бюджету України.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерне товариство відкритого типу "Фірма "Аура" (код ЄДРПОУ 03117866) на користь Державного бюджету України ( код за бюджетною класифікацією 21081100, символ звітності банку 101, до Держбюджету Заводського р-ну, в УДК у Миколаївській області на р/р 31118106700003, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 23626096) штраф у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень)

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О. А. Зіньковський