Ухвала суду № 104489272, 17.05.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/184/22

Провадження №2-п/390/2/22

УХВАЛА

про повернення заяви

"17" травня 2022 р. СуддяКіровоградського районногосуду Кіровоградськоїобласті БойкоІ.А.,розглянувши заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката БойкоЗої Сергіївнипро переглядзаочного рішенняКіровоградського районногосуду Кіровоградськоїобласті від07.03.2013року уцивільній справіна позовомКредитної спілки«Реал Кредит»до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойко З.С. звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2013 у цивільній справі на позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивченням заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.175, 177 ЦПК України. У зв`язку з чим ухвалою суду від 04.02.2022 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 04.02.2022 представником відповідача (заявника) отримано 29.04.2022, а відповідачем (заявником) 30.04.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач (заявник) недоліки заяви в зазначений строк не усунув, подана ним заява підлягає поверненню із роз`ясненням, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївни про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2013 року у цивільній справі на позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко