Вирок № 104489130, 27.05.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1163/22

Провадження № 1-кп/206/114/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. в залісуду вм.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 року під № 12022041700000158, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Яремча, Івано-Франківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Путрова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гусєва І.І.,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022, у Кримінальному кодексіУкраїни (ВідомостіВерховної РадиУкраїни,2001р.№ 25-26,ст.131) частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану», вказаний закон опубліковано 06.03.2022 в газеті Верховної Ради України «Голос України» №47, та набрав чинності 07.03.2022.

В умовах воєнного стану 13.03.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в під`їзді №2 буд. АДРЕСА_2 , де на третьому поверсі побачив вхідні двері до кв. АДРЕСА_3 , які були зачинені на замок. У цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, яке знаходилося у вказаній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на третьому поверсі у під`їзді №2 буд. АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, зламав врізний замок у вхідних дверях та зайшов до приміщення кв. АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник у житло. Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_1 помітив мікрохвильову піч фірми «Vegas», моделі «VMO-1920SL» (220-240В-50Гц, 1200Вт, 5,4А), електричний чайник фірми «Saturn», моделі «ST-EK8420», водоочисний фільтр-кувшин фірми «Brita», 30 метрів електричного алюмінієвого кабелю, який зовні було вкрито оболонкою білого кольору, перерізом 2,5 мм2, 6 метрів алюмінієвого кабелю вкритого синьою оболонкою, перерізом 3 мм2, які належать ОСОБА_2 , та які він визначив, як об`єкти свого злочинного посягання.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 , у той же час, перебуваючи у тому ж місці, таємно, в умовах воєнного стану викрав мікрохвильову піч фірми «Vegas», моделі «VMO-1920SL» (220-240В-50Гц, 1200Вт, 5,4А), електричний чайник фірми «Saturn», моделі «ST-EK8420», водоочисний фільтр-кувшин фірми «Brita», 30 метрів електричного алюмінієвого кабелю, який зовні було вкрито оболонкою білого кольору, перерізом 2,5 мм2, 6 метрів алюмінієвого кабелю вкритого синьою оболонкою, перерізом 3 мм2, та з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 878/22 від 25.03.2022, заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1824 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини, викладнені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що вчинив злочин, оскільки у нього не було грошей на їжу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду із заяву про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти наміру не має, моральної шкоди їй не завдано. Міру покарання обвинуваченому просила обрати на погляд прокурора (т. 2 а. п. 17). Тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності потерпілої.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, які досліджені під час судового розгляду.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 878/22 від 25.03.2022 року станом на 13.03.2022 року ринкова вартість мікрохвильової печі фірми «Vegas», моделі VMO-1920SL (220-240В-50Гц, 1200Вт, 5,4А), білого кольору, бувшої у використанні становила 1200,00 грн., електричного чайника фірми «Saturn», моделі ST-EK8420, бувшого у використанні 250,00 грн., водоочисного фільтр-кувшину фірми «Brita», бувшого у використанні 200,00 грн., 30 метрів електричного алюмінієвого кабелю, перерізом 2,5 мм2 144,00 грн., 6 метрів алюмінієвого кабелю, перерізом 3 мм2 30,00 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 1824,00 грн. (т. 1 а.п. 54-58).

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/169ж-Д від 31.03.2022 два сліди папілярних узорів розмірами 27x13 мм, 21x13, відкопійовані на одну липку стрічку, які виявлені та вилучені під час огляду місця події на внутрішній частині вхідних дверей по центру, на відстані 80 см знизу, в приміщенні кв. АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (т. 1 а.п. 66-69).

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/8828-Д від 20.04.2022 два сліди папілярних узорів розмірами 27x13 мм, 21x13 мм, вилучені 13.03.2022 під час огляду місця події: на внутрішній частині вхідних дверей по центру, на відстані 80 см знизу, в приміщенні кв. АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи та залишені відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.п. 106-112).

Суд, з дотриманням вимог ст. 94 КПК України оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом дав оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Частиною 1 ст.50КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

В той же час, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.66КК України - визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.67КК України відсутні.

Суд враховує, що ОСОБА_1 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (том 1 а. п. 83, 85), в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться (т. 1 а. п.84), раніше не судимий (том 1 а. п. 85а).

Обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже з обвинуваченого підлягають стягненню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 878/22 від 25.03.2022 року 260,00 грн. (т. 1 а.п.53), за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/169ж-Д від 31.03.2022 646,48 грн. (т. 1 а.п.65), за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) СЕ-19/104-22/8828-Д від 20.04.2022 646,48 грн. (т. 1 а.п.105).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни,та призначитийому покаранняу вигляді6(шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обраховувати з 14 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 878/22 від 25.03.2022 року на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни (розрахунковий рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ) у розмірі 260,00 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/169ж-Д від 31.03.2022 на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/8828-Д від 20.04.2022 на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази:

- міхрохвильову піч білого кольору фірми «Vegas», моделі «VMO-1920SL» електричний чайник фірми «Saturn», моделі «ST-EK8420» повернути за належністю власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- сліди папілярних візерунків, скопійовані на липкій стрічці та поміщені у паперовий конверт та дактокарту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя А.О.Сухоруков