Вирок № 104489088, 27.05.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/125/20 Провадження №1-кп/0187/90/22

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Усатого О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040520000103 від 10.03.2019 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В період часу з 15.11.2018 по 09.03.2019 року ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку, який розташований за адресою: садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння, повторно переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 розбив шибку вікна та проник до другого поверху дачного будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: електричний тример марки «Stern» модель GT10, 2016 р.в., вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 669 грн. 13 коп.; телевізійний тюнер марки «Strong», модель SRT 8500, 2013 р.в., с/н 20589922168, вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 150 грн. 80 коп.; телевізійний тюнер марки «Strong», модель SRT 8500, с/н 20636046060, 2015 р.в., вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 187 грн. 20 коп.; мікрохвильову піч марки «LG», модель MS2342W, 2016 р.в., вартість якої відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 1827 грн. 29 коп.; телевізор марки «tft color tv» модель р18006, 2005 р.в., вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 1850 грн. 00 коп.; болгарку марки «Winn Tech Power toolc», 2011 р.в., вартість якої відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 400 грн. 00 коп.; електричний лобзик марки «stem» модель M1Q-55T, 2013 р.в., вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 455 грн. 24 коп.; шуруповерт марки «Expert» модель DE-109, 2015 р.в., вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 409 грн. 18 коп.

З викраденим майном ОСОБА_1 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 5948 грн. 84 коп.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що весною 2019 року він прийшов до дачний будинок свого дядька ОСОБА_4 . Який знаходився в садовому товаристві « Ремонтник», заліз через вікно і виклав тюнер, болгарку, лобзик та інше майно, яке здав в ломбард м. Камьянське за 1000 грн, а гроші витратив на особисті потреби. В скоєному щиро кається, просив не застосовувати строге покарання. Потерпілому все майно повернуте, він претензій до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, так як не має претензій до обвинуваченого .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор Усатий А.П., обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_1 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.

12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який не судимий,не працює, повністювизнав себевинним,щиро розкаявсяу скоєномузлочині,за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно,не перебуваєна облікуу лікаряпсихіатра танарколога,потерпілий ОСОБА_3 не маєпретензій дообвинуваченого ОСОБА_1 , з цивільним позовом звертатись не буде.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК Україниу вигляді позбавлення волі і застосувавши ст. 75, 76 КК України звільнити його від покарання, призначивши йому іспитовий строк , що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 320 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 20 від 10.01.2020 року необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази поверхневий слід руки зберігати в матеріалах справи відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповіднодо положеньст.75КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбуванняпокарання увигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати в розмірі 320 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 20 від 10.01.2020 року на користь держави.

Речові докази: поверхневий слід руки зберігати в матеріалах справи

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: І. М. Іщенко