Постанова № 104486370, 26.04.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/164/22

Провадження № 3/375/164/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 122 та частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10 грудня 1987, які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за ч. 5 ст. 122 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 437949 від 13.02.2022) - справа № 375/164/21, провадження № 3/375/164/22;

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (протокол про вчинення адмінстративного правопорушення серії ДПР18 № 437909 від 13.02.2022) - справа № 375/165/22, провадження №3/375/165/22.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26.04.2022 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, що підтверджується звортнім поштовим відправленням, яке було вручено особисто ОСОБА_1 04.03.2022, 27.03.2022, в зв`язку з чим справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що 13.02.2022 близько 14 годин 02 хвилини в смт. Рокитне по вул. Медоварній ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 , при проїзді прехрестя з круговим рухом по вул. Заводській рухався по зустрічній смузі та такими своїми діями створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, а саме: змусив водіїв автомобілів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Зазначеними діями, які виразились у створенні аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1. ПДР, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437949 від 13.02.2022;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437949;

довідкою з бази "АРМОР";

відеоматеріалами зафіксованими на нагрудну бодікамеру.

Крім того, близько 14 години 25 хвилин 13.02.2022 в с. Ольшаниця по вул. Рокитнянській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка, синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пунктів 2.4 та 8.9.б Правил дорожнього руху.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

Згідно з пунктом 8.9.б ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Зазначеними діями, які проявились у не виконанні вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 та пункту 8.9.б ПДР, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437909 від 13.02.2022;

довідкою з бази "АРМОР";

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, накротичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

відеоматеріалами зафіксованими на нагрудну боді-камеру працівниками поліції.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за частиною 5 статті 122 та частиною 1 статтті 122-2 КУпАП, встановлена відеозаписом та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 5 статті 122 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122 ч. 5, 122-2 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 122 та частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути предявлена до виконання до __