Ухвала суду № 104482760, 26.05.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/326/21

2/689/40/22

УХВАЛА

26.05.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відвід судді,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. перебуває цивільна справа №689/326/21, провадження №2/689/40/22, за позовом СФГ «Віталія» до ПП «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Т.І., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська О.В. про скасування записів про право оренди земельних ділянок.

20.05.2022 року третіми особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді Шевчик О.М. від розгляду вказаної справи, мотивуючи тим, що за позовом третіх осіб не вирішено питання про відкриття провадження у справі, суддя самостійно витребовує докази по справі, ухвали суду від 17.05.2022 року не були проголошені, що викликає сумнів в неупередженості головуючого судді.

В судовому засіданні треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали з підстав, вказаних у ній.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Відповідно до ч.ч.2,3 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України, в зв`язку з чим визнає заяву про відвід суді необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. від розгляду цивільної справи №689/326/21, провадження №2/689/40/22, за позовом СФГ «Віталія» до ПП «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Т.І., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська О.В., про скасування записів про право оренди земельних ділянок, визнати необґрунтованою та передати її для розгляду іншому судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.