Ухвала суду № 104481703, 26.05.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/408/22 Справа №447/1117/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « ФК Ардеміда Ф`Ю треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович,приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,-

встановила :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ « ФК Ардеміда Ф`Ю треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович,приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню .

Згідно позовної заяви позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича копію виконавчого напису № 634 від 08.01.2022 .

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

Постановила

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича копію виконавчого напису № 634 від 08.01.2022 та документи на основі яких був вчинений виконавчий напис № 634 від 08.01.2022.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 27.06.2022 об 12 год 00 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.