Рішення № 104479985, 25.05.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4713/17

2/705/188/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про усунення порушень, виявлених в технічному паспорті від 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про усунення порушень, виявлених в технічному паспорті за 2012 рік. Своє звернення мотивує тим, що Уманський відділок у 2012 році виготовив йому технічний паспорт на квартиру в будинку по АДРЕСА_1 , в якому без належних правових підстав проведений реальний розподіл спільної квартири з встановленими конкретними приміщеннями, що суттєво змінює його частку і суперечить Договору дарування від 1994 року. Також, загальна площа земельної ділянки без будь-яких юридичних підстав визначена, як 2053 кв. м. в нових межах, що суперечить технічному паспорту за 2006 рік і рішенню Уманського міськвиконкому №576 від 21.12.1954 з площею 2035 кв. м. Додатково це не відповідає рішенню Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2004 по порядку користування. Такі порушення свідчать про неправдивість технічного паспорта за 2012 рік для нього, тому він і просить визнати цей технічний паспорт неправдивим та скасувати його.

Від директора КП «ЧООБТІ» Філінської Т.А. надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій зазначено, що відповідач не визнає заявлених позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки позивач не обґрунтовує які саме норми чинного законодавства було порушено КП «ЧООБТІ» під час виготовлення технічного паспорта в 2012 році і якими доказами позивач підтверджує неналежне виконання вимог чинного законодавства під час проведення технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а всі доводи в позовній заяві будуються лише на припущеннях. Технічна інвентаризація нерухомого майна проводиться у відповідності до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 №127, в редакції від 23.07.2010, що діяла на дату виготовлення технічного паспорту за замовленням ОСОБА_1 у 2012. Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за замовленням позивача №1323 від 18 червня 2012 року провести поточну інвентаризацію у зв`язку з переплануванням, 21.06.2012 техніками КП «ЧООБТІ» було здійснено вихід за вказаною адресою та проведено обстеження і обміри частини домоволодіння. Роботи з інвентаризації проводилися у присутності ОСОБА_1 та за результатами проведених обмірів був складений ОСОБА_2 , який був підписаний ОСОБА_1 . За результатами проведеної технічної інвентаризації було складено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_1 отримав 19 липня 2012 року, що підтверджується копією з Відомостей приймання замовлення та видачі документів з технічної інвентаризації.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 07.11.2017 року, а технічний паспорт він отримав 19.07.2012. Відповідач вважає, що саме із дати отримання технічного паспорту почав спливати термін позовної давності щодо будь-яких претензій позивача до КП «ЧООБТІ». Тобто, звернувшись із позовною заявою 07.11.2017, позивачем було пропущено строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права і причин поважності пропуску позивачем суду не доведено, з цих підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву відповідача, в якій він зазначає, що не погоджується із позицією представника відповідача щодо пропуску ним строків позовної давності, адже його угода з ЧООБТІ має ознаки публічного договору і за характером правовідносин його статус є «споживач, що замовляє послугу», а ЧООБТІ «виконавець, що надає послугу», тому їхні правовідносини підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», а наведені в поданій заяві підстави відмови у за задоволенні позовних вимог протирічать цьому закону. Замовлення у ЧООБТІ укладено 18.06.2012 в належній формі, підтверджено квитанцією про оплату послуги та іншими документами, і виконано 19.07.2012. Під час виготовлення технічного паспорту частково роботи по інвентаризації його квартири проведені з його участю і згодою, але більша частина проведена самовільно без рішення Уманської міської ради щодо конфігурації меж і площі земельної ділянки, виключена спільна доріжка до внутрішнього подвір`я, частина його квартири представлена у спотвореному вигляді, протиправно проведений фактичний розподіл квартири між співвласниками та ним, що є ознаками фіктивності технічного паспорту. Вважає, що відповідно до вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» він має право на звернення за захистом своїх порушених прав протягом 10 років, тому вважає,що строк позовної давності він не пропустив.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, адже, технічна інвентаризація нерухомого майна проводиться у відповідності до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», що діяла на дату виготовлення технічного паспорту за замовленням ОСОБА_1 . За його замовленням №1323 від 18.06.2012, в якому він просив провести поточну інвентаризацію з переплануванням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Уманським відділком КП «ЧООБТІ» була проведена поточна інвентаризація частини житлового будинку та відповідних господарських будівель та споруд. При інвентаризації 20.06.2012 було виявлено, що в частині житлового будинку, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проведено перепланування з добудовою веранди р.2,45*1,15 та розподіл частини вищевказаного будинку на дві окремі квартири на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 25.02.2010 №91. До рішення виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_5 були надані документи: проект перепланування частини житлового будинку, виготовлений ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція» Черкаська філія 2012; акт розподілу квартири, підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі схемою розподілу квартири, виготовленою самим же ОСОБА_1 , також підписаною ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_5 . Інвентаризація проводилась в присутності ОСОБА_8 , про що свідчить його підпис на ескізі поверхового плану частини будинку про те, що він з обміром та обстеженням згоден. Приміщення, які були відокремлені від приміщень ОСОБА_1 перенумеровані на кв. АДРЕСА_2 ( ОСОБА_7 ). Ніяких протиправних дій працівником БТІ, щодо фактичного розподілу квартири між співвласниками не проводилось. За результатами проведеної технічної інвентаризації працівниками Уманського відділку КП «ЧООБТІ» проведено виключно обстеження і обміри частини домоволодіння та зафіксовано тільки те, що було фактично зроблено самим же ОСОБА_1 . План земельної ділянки (площею 2053 м2) виготовлено на підставі плану встановлених меж, розробленого Уманським міським відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при ДКЗ України» 2004, а також державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Уманським міським управлінням земельних ресурсів 22.04.2008 на підставі рішень Уманської міської ради №12-58/4 від 28.02.2006 та №2.10-27/5 від 26.12.2007 ОСОБА_1 . Конфігурація та розміри земельної ділянки, які вказані на плані встановлення меж відповідають тим, які вказані в державному акті на право власності на земельну ділянку. Інших документів щодо площ, розмірів, конфігурації земельної ділянки до Уманського відділку КП «ЧООБТІ» не надходило.

Також, у відзиві зазначено, що твердження позивача, про дані обставини йому стало відомо лише 7 листопада 2017 є неправдивими, адже, ще у 2012 році ОСОБА_1 звертався до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до КП «ЧООБТІ» та Уманського відділку КП «ЧООБТІ» про захист прав споживачів. Доводи, на які посилається позивач в своїй позовній заяві та в запереченнях від 13 лютого 2018 року, вже були предметом розгляду під час розгляду справи № 2318/6760/12. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2013 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року, в задоволені позову було відмовлено.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відзив відповідача побудований на вибірковості та власному тлумаченні реальних фактів фальсифікації технічного паспорту за 2012 рік. Позивач наголошує на тому, що ЗУ «Про захист прав споживачів» дає право на звернення споживача до суду з позовом за захистом своїх порушених прав протягом 10 років. Під час інвентаризації Уманський відділок без офіційних документів збільшив площу земельної ділянки до 2053 кв. м., змінив конфігурацію її меж всупереч рішенню Уманського міськвиконкому №576 від 21.12.1954. Також, виділив під частку ОСОБА_7 землю всупереч рішенню Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004, надавши її статус квартири АДРЕСА_2 . Уманський відділок протиправно, в порушення діючих норм, провів розподіл в натурі їхніх часток, всупереч Договору дарування від 1994 року про спільне користування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник КП «ЧООБТІ» в судове засідання не з`явився, від директора КП «ЧООБТІ» надійшов лист, в якому зазначено, що відповідач не визнає позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні та справу розглядати у відсутність представника відповідача.

У відповідностідо ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправу вмежах заявленихвимог напідставі представленихдоказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за замовленням ОСОБА_1 за №1323 від 18 червня 2012 року щодо проведення поточної інвентаризації у зв`язку з переплануванням, 21.06.2012 техніками КП «ЧООБТІ» було здійснено вихід за вказаною адресою та проведено обстеження і обміри частини домоволодіння. Роботи з інвентаризації проводилися у присутності ОСОБА_1 та за результатами проведених обмірів був складений ОСОБА_2 , який був ним підписаний. За результатами проведеної технічної інвентаризації було складено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_1 отримав 19 липня 2012 року, що підтверджується копією з Відомостей приймання замовлення та видачі документів з технічної інвентаризації. Вказане підтверджує те, що ОСОБА_1 погодився з відомостями, які були внесені до технічного паспорту, виготовленого у 2012 році.

Крім того, відповідно до Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об`єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти.

Під час обмірювальних робіт складаються абриси на земельну ділянку з нанесенням усіх наявних будинків, господарських будівель і споруд, меж та угідь (двору, саду, городу тощо. Підрахунок площі земельної ділянки здійснюється за даними вимірів шляхом розбивки ділянки на нескладні геометричні фігури. Підрахунки площ земельних ділянок ( у тому числі забудованої частини, замощень, угідь тощо ) виконані за формулами, заносяться в журнал обчислення площ земельних ділянок.

Згідно п.22 постанови Кабінету міністрів України від 23 травня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель » під час виконання камеральних робіт на робочий інвентаризаційний план наносяться межі земельних ділянок, обмежень (обтяжень) у їх використанні та угідь, отримані в результаті виконання топографо-геодезичних робіт, складаються поконтурні відомості з експлікацією, в яких зазначаються номери контурів, площа земельних ділянок, їх кадастрові номери (за наявності), площа угідь, що фактично використовуються на момент проведення інвентаризації, площа обмежень (обтяжень) у їх використанні, а також складається зведений інвентаризаційний план у масштабі згідно з вимогами пункту 14 цього Порядку. На підставі реєстрів складається зведена порівняльна таблиця даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, та інформації, що міститься у документах, які посвідчують право на земельну ділянку, і Державному земельному кадастрі, в якій за наявності відображаються розбіжності.

Суд дійшов висновку, що захист прав у такий спосіб, який вказаний у позові, шляхом визнання технічного паспорту неправдивим та скасування його, не ґрунтується на нормах закону. Технічний паспорт не може бути визнаний недійсними судом, оскільки він є лише документом, який фіксує факт встановлення певного порядку користування приміщеннями (будівлями, спорудами), що склався між мешканцями багатоквартирного будинку, та площу земельної ділянки, яка фактично використовується на момент проведення інвентаризації. Тобто, технічний паспорт не є актом нормативного або індивідуального характеру, який може бути оскаржений та скасований у спосіб, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,16 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 11, 12, 13, 81, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про усунення порушень, виявлених в технічному паспорті від 2012 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко