Ухвала суду № 104479357, 23.05.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-2696/09

Провадження № 6/553/36/2022

У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2696/09 за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 26.11.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення по справі № 2-2696/09 за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» задоволено повністю.

АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» відступив свої права вимоги на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Просить замінити сторону виконавчого провадження АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі № 2-2696/09 за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника звернувся з клопотанням проводити розгляд справи без його участі.

Боржники до суду неодноразово не з`являлись, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду, шляхом направлення поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-2696/09 за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.11.2009 року позовні вимоги АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» заборгованість в розмірі 74562,89 дол. США, що складає еквівалентно 594701,23 грн., з них: 33312, 39 дол. США сума заборгованості за кредитами, 2763,78 дол. США - сума заборгованості за нарахованими відсотками, 288,64 дол. США сума пені за несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих відсотків, що в сумі складає 36364,81 дол. США згідно кредитного договору № 59/06-ІН від 07.12.2006 року та 35250,83 дол. США сума заборгованості за кредитом, 2 727,00 дол. США сума заборгованості за нарахованими відсотками, 220,25 дол. США сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що в сумі складає 38198,08 дол. США згідно кредитного договору № 19/08-ІН від 25.09.2008 року, а також стягнуто сплачений позивачем судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 2-2696/09 від 26.11.2009 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до Статуту Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», затвердженого Рішенням Акціонера № 5 від 04.12.2018 року, погодженого НБУ від 28.12.2018 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» є правонаступником_Комерційного банку «Золотий Лев», Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Золотий Лев», Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» (АТ «Індекс Банк»), Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» за усіма їх правами та зобов`язаннями.

23.12.2016 року ФТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №12-2016, згідно з якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

26.12.2016 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №26/12/2016-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №26/12/2016-01 від 26.12.2016 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та її відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»| набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

09.06.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51371118, заборгованість станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не погашають та ухиляються від самостійного виконання рішення суду. Таким чином рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі 2-2696/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» залишається невиконаним.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» перейшли до правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2696/09 за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.260,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2696/09 за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-2696/09 ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитними договорами №59/06-ІН від 07.12.2006 року та №19/08-ІН від 24.09.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак