Рішення № 104479062, 25.03.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1430/21

Провадження № 2-а/390/4/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кропивницький адміністративну справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнанняпротиправними таскасування постанову справіпро адміністративнеправопорушення усфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксоване вавтоматичному режимі,стосовно особи,яка маєреєстрацію місцяпроживання/перебування(місцезнаходженняюридичної особи)на територіїУкраїни серіїВМ №00000071,00000094від 11.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з адміністративними позовамидо Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії № ВМ № 00000071, 00000094 від 11.10.2021. Обґрунтовуючи позов зазначив, що з винесеними постановамикатегорично не згодний, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, постанови складені з порушеннями вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 №512.

Так, транспортний засіб DAF XF95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним контейнеровозом С, транспортний засіб SCHMITZ AWF 18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спеціалізованим причепом ПР-контейнеровозом, а тому фактична дозволена маса транспортного засобу для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу становить 44 тони.

Щодо постанови серії ВМ № 00000094 позивач зазначає, що 08.10.2021 вказаний транспортний засіб разом із зазначеним причепом було завантажено насінням соняшнику, про що складені товарно-транспортні накладні № 6 від 08.10.2021, загальна вага транспортного засобу брутто складала 41530 кг та не перевищувала нормативно встановлену вагу 44 тони. Після прийняття товару в пункті розвантаження відбулося повторне зважування транспортного засобу та встановлено загальну масу транспортного засобу 41460 кг.

Щодо постанови серії ВМ № 00000071 позивач зазначає, що 09.10.2021 вказаний транспортний засіб разом із зазначеним причепом було завантажено ячменем, про що складена товарно-транспортна накладна № 002676 від 09.10.2021, загальна вага транспортного засобу брутто складала 43820 кг та не перевищувала нормативно встановлену вагу 44 тони. Після прийняття товару в пункті розвантаження відбулося повторне зважування транспортного засобу та встановлено загальну масу транспортного засобу 43580 кг.

Тому позивач вважає, що відсутнє перевищення вагових параметрів автомобіля при перевезенні вантажу та відповідно відсутність складу правопорушення, передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Також позивач звертає увагу суду, що в оскаржуваних постановах зазначено лише вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, а саме: «загальної масина 7,4%(7,766тон),навантаження наздвоєні осіна 8,3%(4,637тон)»-в постановісерії ВМ№ 00000094 та «загальної масина 12,4%(9,972тон),навантаження наздвоєні осіна 6,9(4,377тон)»в постановісерії ВМ№ 00000071. Проте, оскаржувані постанови не містять інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля та навантаження на осі). Таким чином, не можливо встановити, чи було вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1, оскільки не зрозуміло, від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа відповідача під час винесення оскаржуваних постанов, що не відповідає п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174.

Крім того, уповноваженою особою відповідача не дотримано п.3 розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, та додатка 1 до зазначеної інструкції, а саме в оскаржуваних постановах не зазначено наступні елементи: марка, модель, державний номерний знак причепу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі.

Оскільки в даному випадку здійснювалося перевезення вантажу транспортним

засобом в составі із спеціалізованим причепом, уповноважена посадова особа відповідача

під час розгляду матеріалів справи та винесення оскаржуваних постанов повинна була

звернути на увагу на цю обставину, та зазначити дані спеціалізованого причепа в постанові.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п.4 розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує, зокрема, наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу.

Позивач вважає, що під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не було визначено тип транспортного засобу та не зазначені дані спеціалізованого причепу, та відповідно не було враховано під час розгляду уповноваженою посадовою особою справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та винесення оскаржуваної постанови. Тип визначений Свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу як - спеціалізований вантажний контейнеровоз-С та спеціалізований причіп ПР-контейнеровоз. В даному випадку були дотримані вагові параметри визначені Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а отже відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Звертає увагу суду, що відповідно до договору найму (оренди) транспортних засобів від 29.03.2017, ним було передано ФОП ОСОБА_2 в тимчасове платне користування спеціалізований вантажний контейнеровоз - С марки DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строком на 5 років; та відповідно до Договору найму (оренди) транспортних засобів від 01.11.2017, позивачем було передано ФОП ОСОБА_2 в тимчасове платне користування спеціалізований причіп ПР- контейнеровоз, SCHMITZ, AWF 18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , строком на 10 років. Тому вважає, що на сьогодні належним користувачем зазначеного транспортного засобу є ФОП ОСОБА_2 . Саме тому в товарно-транспортній накладній міститься інформація про автомобільного перевізника в особі ФОП ОСОБА_2 . Зазначене вкотре свідчить про неповне з`ясування уповноваженою посадовою особою відповідача всіх обставин справи та як наслідок винесення протиправних постанов.

Позивач вважає, що порушення п. 22.5 ПДР України він не скоював, тому оскаржувані постанови є протиправними та такими, що порушують його законні права, свободи та інтереси та не відповідають критерію правомірності акта індивідуальної дії обґрунтованості, що є підставою для визнання їх протиправними.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Юраха В.М. надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи відзив, зазначив, що 08.10.2021 року о 18.27 год. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл., зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,4 % (7,766 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,3 % (4,637 тон).

Також, 09.10.2021 о 14.57 год. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл., зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 12,4 % (9,972 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,9 % (4,377 тон).

За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанови ВМ №00000094 від 11.10.2021, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн та постанову ВМ №00000071 від 11.10.2021, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді графу в розмірі 17 000,00 грн.

Вагові параметри навантаження на здвоєні осі та загальної ваги транспортного засобу належним чином зафіксовані автоматичним пунктом та враховані уповноваженою службовою особою Укртрансбезпеки при винесенні постанов: серії ВМ № 00000094 загальними результатами зважування, а саме навантаження на вісь 1 складало 7935 кг при нормі 11 т; на вісь 2 складало 12915 кг і вісь 3 складало 7722 кг - при нормі 16 т; навантаження на вісь 4 складало 8964 кг при нормі 11 т; навантаження на вісь 5 складало 10230 кг при нормі 11 т, загальна маса 47766 кг при нормі 40 т.; серії ВМ № 00000071 загальними результатами зважування, а саме навантаження на вісь 1 складало 8406 кг при нормі 11 т; на вісь 2 складало 12846 кг і вісь 3 складало 7531 кг - при нормі 16 т; навантаження на вісь 4 складало 10285 кг при нормі 11 т; навантаження на вісь 5 складало 10904 кг при нормі 11 т, загальна маса 49972 кг при нормі 40 т. Тобто відомості, якими керувався інспектор при складенні оскаржуваних постанов саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм навантаження на осі транспортного засобу та загальної маси транспортного засобу.

Позивачем під час руху великовагового транспортного засобу автомобільною дорогою було істотно порушено вимоги законодавства щодо максимально дозволеного навантаження на здвоєні осі транспортного засобу та загальної маси транспортного засобу в цілому, адже навантаження на здвоєні осі транспортного засобу має бути менше 5 %, тобто 16000 кг + 5% = 16800 кг. Загальна засобу транспортного засобу, відповідно, також не мусить перевищувати 5 %, тобто 40000 кг + 5 % 42000 кг.

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE HI TRACІМ, 10022 станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем був справним та готовим до експлуатації. Отже, показники вимірювань навантажень на осі та маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними, а тому позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанов серії ВМ № 00000094 та серії ВМ №00000071 від 11.10.2021.

Щодо твердження позивача, що його транспортний засіб DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним контейнеровозом-С, а транспортний засіб SCHMITZ AWF 18, ДНЗ НОМЕР_2 є спеціалізованим причепом ПР - контейнеровозом, тому фактична дозволена маса транспортного засобу для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу в його випадку дорівнює 44т, а отже, позивач не перевищив нормативно встановлених параметрів для ваги транспортного засобу контейнеровозу в обох випадках притягнення його до адміністративної відповідальності, представник відповідача зазначив, що навантаження на здвоєні осі транспортного засобу контейнеровоза не повинно перевищувати 5 %, а саме 18000 кг + 5% = 18900 кг. Загальна маса транспортного засобу - контейнеровоза, відповідно, також не мусить перевищувати 5 %, тобто 44000 кг + 5 % = 46200 кг. При винесенні постанови серії ВМ №00000094 уповноваженою посадовою особою відповідача за допомогою даних, отриманих від автоматичного пункту при фіксації транспортного засобу DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_1 , встановлено факт перевищення встановлених законодавством нормативно-вагових норм навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 4,637 тон (20637 кг при дозволених 16000 кг), загальної маси транспортного засобу на 7,766 тон. (47766 кг замість дозволених 40000 кг) та перевищення встановлених законодавством нормативно-вагових норм навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 4,377 тон (20377 кг при дозволених 16000 кг), загальної маси транспортного засобу на 9,972 тон. (49972 кг при дозволених 40000 кг) при винесенні постанови серії ВМ №00000071. Встановлені показники вимірювань, визначені під час вчинення позивачем адміністративних правопорушень щодо порушення ним встановлених законодавством габаритно-вагових норм DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , в будь-якому разі виходить за межі встановлених КУпАП відсотків допустимого навіть для контейнеровозів перевантаження (47766 кг та 49972 кг замість 46200 кг; 20637 кг та 20377 кг замість 18900, а відтак, були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Окрім того, відповідно до п.17.2-17.5 Наказу міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, зокрема, сипучі вантажі без тари. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, відповідне маркування. До жодної з позовних заяв на оскарження постанов серії ВМ № 00000094 та серії ВМ № 0000071 не додано документів, які підтверджували б факт розміщення на транспортному засобі позивача під час вчинення ним адміністративних правопорушень контейнера з відповідним маркуванням.

Разом з тим, відповідно до п. 17.9 Наказу міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору на заявки, а при відсутності Договору - разового договору. Відповідно саме договір про перевезення вантажів контейнером є належним доказом надання перевезення вантажу. Зазначене також вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнера.

Таким чином, представник відповідача зазначає, що позивач здійснював вантажні перевезення спеціалізованим вантажним сидловим з напівпричепом-контейнеровозом, який не є контейнеровозом в розумінні зазначених норм, тому маса навантаження на здвоєну ось транспортного засобу має дорівнювати 16 т, а загальна маса транспортного засобу - 40 т.

Щодо належності та допустимості товарно-транспортних накладних, наданих позивачем разом з позовними заявами що скасування оскаржуваних постанов, представник відповідача зазначає, що відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає можливості перевезення і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, а також іншої кількості товарно-транспортних цінностей, відмінної від відомостей, у товарно-транспортній накладній, зокрема, у ваговому вимірі, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

До того ж, саме трактування абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні свідчить про те, що товарно-транспортна накладна в даному випадку не може слугувати доказом фактичної маси вантажу, що перевозиться, а використовується для іншої мети.

Щодо твердження позивача про те, що постанова не відповідає вимогам нормативно-правових актів представник відповідача зазначає, що постанови серії ВМ № 00000094 та серії ВМ № 00000071 від 11.10.2021 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування заходження юридичної особи) на території України відповідають вимогам ст.283 КУпАП.

У випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Таким чином, у випадку, якщо Інструкцією передбачений порядок дій чи додаткові вимоги до рішення суб`єкта владних повноважень, не визначені законом та які ним безпосередньо не вимагаються, поведінка суб`єкта, який діє на виконання норм Конституції та законів України, не може бути поставлена під сумнів, а його рішення, зокрема, постанова, у випадку відповідності її Конституції України та законам України, не може бути скасована лише з міркувань, коли норми підзаконного акту передбачають інший порядок її оформлення.

Щодо зазначення позивачем у позовних заявах про те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, представник відповідача зазначає, що у разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У відповідності до ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і відеозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) МВС України, МЮ України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних". За запитом уповноваженою на те посадовою особою Укртрансбезпеки не отримувались відомості про можливого належного користувача транспортного засобу, ДНЗ НОМЕР_1 , натомість, отримано відомості про фізичну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб, а саме ОСОБА_1 . Не заперечує проти цього і позивач, який прямо стверджує у позові, що він є власником вказаного транспортного засобу, та надав в якості доказу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованого на своє ім`я.

Враховуючи наведене, представник відповідача вважає доводи позивача не обґрунтованими, відомості, наданими ним, неправдивими, а оцінка обставин справи, викладена ним у позовній заяві, не впливає на законність та обґрунтованість винесених щодо нього постанов.

В свою чергу, представником позивача адвокатом Юрахом В.М. подано відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що «позивач здійснював вантажні перевезення спеціалізованим вантажним сидловим тягачем з напівпричепом - контейнеровозом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначеного, що не відповідає дійсності, та спростовується наданими до суду свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Вимоги зазначені відповідачем у відзиві щодо необхідності універсальним автомобільним контейнерам мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою таке маркування тощо, не має відношення до спеціалізованих контейнеровозів.

Окрім того, представник позивача вважає, що розрахунки визначення перевантаження зазначені стороною відповідача у відзиві недостовірні, оскільки вони проводилися без урахування нормативних вагових параметрів, встановлених саме для контейнеровозів.

Зазначене підтверджує доводи позивача викладені в позовній заяві щодо того, що під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті не було визначено тип транспортного засобу та не зазначені дані спеціалізованого причепу, та відповідно не було враховано під час розгляду уповноваженою посадовою особою справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та винесення оскаржуваної постанови. Оскільки відповідачем помилково визначений тип транспортного засобу, про що зазначено стороною позивача вище, отже проведений розрахунок перевищення вагових параметрів є недостовірним.

Представник позивача звертає увагу суду, що з 01.10.2021 в Україні запроваджено зміни порядку оформлення ТТН, відповідно до яких встановлені жорсткі вимоги, зокрема, при її оформленні вантажовідправник зобов`язаний вказувати транспортний засіб та його параметри (довжину, ширину, висоту, загальну вагу, у тому числі з вантажем, та масу брутто). Також, ст.48 після частини другої доповнено двома новими частинами такого змісту: "При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання, повне найменування вантажовідправника, автомобільного перевізника, вантажоодержувача, транспортного засобу, пункти завантаження та розвантаження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 затверджено

Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним

транспортом у внутрішньому сполученні.

За змістом пунктів 1 та 2 вказаного Переліку наявність ТТН є обов`язковою у

випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення

для власних потреб - накладна не оформлюється.

Таким чином, ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо

таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних

цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання

товарів.

Перевезення вантажу зазначеного в ТТН №06 від 08.10.2021 здійснювалося на підставі Генерального Договору перевезення № ЄР/ЮЗ/11-2020 від 02.09.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС».

Таким чином, ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів. Надання автоперевізником послуг з перевезення відповідно до умов Генерального Договору перевезення № ОР/103/11-2020 від 02.09.2020 здійснювалося з дотриманням законодавства України щодо дотримання габаритно-вагових параметрів, оскільки невиконання ОСОБА_1 умов договору призвело б до негативних наслідків у вигляді матеріальної відповідальності та розірвання договірних відносин із Замовником. Так само, перевезення вантажу, зазначеного в ТТН №002676 від 09.10.2021 здійснювалося на підставі Договору № 09-2020ТР на послуги по автоперевезенню від 01.09.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Зернокомтранс».

Стосовно тверджень відповідача про відповідність оскаржуваної постанови нормам КУпАП та Законам України, представник позивача зазначає, що вказані твердження Відповідача не спростовують доводи позивача.

Так пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, який визначає безпосередньо механізм фіксації), метадані повинні містити, окрім іншого, дані про: дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Щодо доводів відповідача про те, що саме позивач є відповідальною особою та щодо нього правомірно винесено оскаржувані постанови, представник позивача зазначає, що відповідно до договорів найму (оренди) транспортних засобів від 29.03.2017 та 01.11.2017, позивачем було передано ФОП ОСОБА_2 зазначений в оскаржуваних постановах транспортний засіб з причепом. Отже, на сьогодні належним користувачем зазначеного транспортного засобу є ФОП ОСОБА_2 . Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови позивач не користувався належним йому транспортним засобом, оскільки передав право користування ним. Тому, правопорушення позивач не вчиняв.

Проте відповідач, стверджуючи, що відомості про користувача вказаного транспортного засобу не внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не надав жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Представником відповідача подано до суду заперечення, в якому він зазначає, що такий документ, як відповідь на відзив, не передбачений у переліку заяв по суті справи, які можливо подати при розгляді термінових адміністративних справ, до категорії яких відноситься і ця справа. Можливість подання відповідного документа в якості заяви по суті справи, тому позивач вважає, що відповідь на відзив, не може бути прийнятий судом до уваги, а розгляд справи мусить бути проведений за матеріалами, отриманими судом у встановленому законодавством порядку разом з позовом та відзивом на нього.

Судом встановлено, що 11.10.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном С.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000094, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн, за те, що 08.10.2021 о 18 год. 27 хв. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб DAF XF 98.430, державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,4 % (7,766тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,3% (4,637тон) (а.с.16).

11.10.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000071, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, за те, що 09.10.2021 о 14 год. 57 хв. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб DAF XF 98.430, державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 12,4 % (9,972 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,9% (4,377 тон) (а.с.48).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки DAF XF 98.430, державний номер НОМЕР_1 , тип транспортного засобу вантажний спеціалізований вантажний контейнеровоз С. Крім цього, позивач згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 є власником причепа марки SCHMITZ. модель AWF 18, реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип спеціалізований причіп ПР- контейнеровоз.

Відповідно до договорів найму (оренди) транспортних засобів від 01.11.2017 та 29.03.2017 посвідченими нотаріально Горкуша А.В. передав у тимчасове платне користування ОСОБА_2 , зокрема, спеціалізований причіп ПР-контейнеровоз SCHMITZ, AWF 18, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та спеціалізований вантажний контейнеровоз С - DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 .

08.10.2021 транспортний засіб DAF XF 98.430, державний номер НОМЕР_1 разом з причепом SCHMITZ, AWF 18, реєстраційний номер НОМЕР_5 , було завантажено насінням соняшнику. Загальна вага транспортного засобу склала 41530 кг, що підтверджується товарно - транспортними накладними № 6 від 08.10.2021 (а.с.18-19).

09.10.2021 транспортний засіб DAF XF 98.430, державний номер НОМЕР_1 разом з причепом SCHMITZ, AWF 18, реєстраційний номер НОМЕР_5 було завантажено ячменем. Загальна вага транспортного засобу склала 43820 кг, що підтверджується товарно - транспортною накладною № 002676 від 09.10.2021 (а.с.50).

Представником відповідача надано суду фотознімки проїзду транспортного засобу DAF XF 98.430, державний номер НОМЕР_1 , посту WIM29 (Н-23, 2 км + 998 м, Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) 09.10.2021 о 14.57 год. з вагою 49,972 кг, а також інформаційну картку ГВК із навантаженням по кожній осі вказаного автомобіля, а саме: вісь 1 8406 кг; вісь 2 і вісь 3 12846 та 7534 кг, відповідно; вісь 4 10285 кг; вісь 5 10904 кг, 08.10.2021 о 18.27 год. з вагою 47,766 кг, а також інформаційну картку ГВК із навантаженням по кожній осі вказаного автомобіля, , а саме: вісь 1 7935 кг; вісь 2 і вісь 3 12915 та 7722 кг, відповідно; вісь 4 8964 кг; вісь 5 10230 кг (а.с.129-130).

Згідно експертного висновку №1245 від 28.05.2021 року автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам із технічного захисту інформації (а.с.131).

Згідно сертифікату перевірки типу, виданого 17.06.2021 року та чинного до 16.06.2031 року №UA.TR.00162-21 Rev.0, прилад автоматичний Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016 року (а.с.132)

Відповідно сертифікатів відповідності № UA.TR.001 35 376-21, № UA.TR.001 35 377-21 від 10.09.2021 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» прилад автоматичний для зважування дорожніх і транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с.133-135).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частинами 2, 3 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,має міститися, в тому числі, наступна інформація:(марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також:(суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14, 17 зазначеного Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Як свідчать встановлені обставини справи, оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000094 та 00000071 від 11.10.2021, не містять інформації щодо загальної маси транспортного засобу, та інформації щодо вихідних вагових параметрів транспортного засобу (допустимої загальної маси) по відношенню до яких відбулось перевищення.

Водночас, за відсутності в оскаржуваній постанові інформації щодо загальної маси транспортного засобу, та інформації щодо вихідних параметрів (допустимої загальної маси) по відношенню до яких відбулось перевищення, твердження про перевищення транспортними засобами, які належать позивачу, загальної маси транспортного засобу є передчасними.

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів DAFXF98.430,державний номер НОМЕР_1 ,причепа SCHMITZмодель AWF18,реєстраційний номер НОМЕР_5 ,якіналежать позивачу, відносяться до типу транспортного засобу контейнеровозів, а отже відповідно доп. 22.5 ПДРмасою перевищеннядля такоготранспортного засобує понад44тони,а навантаженняна здвоєніосі понад 18т,що не відповідає доводам та висновкам відповідача, про перевищення позивачем загальної маси транспортного засобу40 тон та навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу 16 тон.

Таким чином, висновки відповідача щодо перевищення позивачем маси загальної маси транспортного засобу на та 12,4% (9,972 тон) та перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,9 % (4,377 тон) в постанові серії ВМ № 00000071 та загальної маси транспортного засобу на та 7,4% (7,766 тон) та перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,3 % (4,637 тон) в постанові серії ВМ № 00000094 є необґрунтованими та не доведеними.

Враховуючи тип транспортного засобу, що належить позивачу,контейнеровоз, маса навантаження якого дозволяється 44000 тони, то автоматична фіксація відповідачем перевищення маси транспортного засобу, зазначена в оскаржуваних постановах не є вірною.

Інші доводи сторін на висновки суду не впливають, а тому значення не мають.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення, які виявлені судом при складанні постанов про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , є підставою для скасування постанов та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.132, 139 КАС України: судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з суб`єкта владних повноважень посадовою (службовою) особою якого є відповідач на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1816 грн, що відповідає вимогам ст.139 КАС України.

Керуючись ст.9, 77, 126, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті провизнання протиправноюта скасуванняпостанов від11.10.2021серії ВМ№ 00000094,00000071 -задовольнити.

Скасувати постановупо справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00000094 від 11.10.2021, винесену головним спеціалістом відділом провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодуном Степаном Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Скасувати постановупо справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00000071 від 11.10.2021, винесену головним спеціалістом відділом провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної службиУкраїни збезпеки натранспортіна користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1816 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення судом першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

- відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження за адресою: пр. Перемоги, 14, м.Київ, індекс 03135, код ЄДРПОУ 39816845.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко