Постанова № 104478972, 25.05.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/113/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 15.09.2021 - постанова від 17.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 року о 03 год 00 хв на Канівському водосховищі в районі м. Ржищів Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову: сіткою з ліски - 1 шт. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 та п.4.4. Правил любительського та спортивного рибальства, наказ № НОД-56/6 від 24.03.2022 "Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів в період нересту", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання СМС-повістки, тому суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом огляду та вилучення речей і документів від 02.05.2022 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: заборонене знаряддя лову, - сітку з ліски - 1 шт, розмір 40 м х 1 м, a - 36 мм; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 91, з якої встановлено, що було вилучено сітку з ліски - 1 шт, розмір 40 м х 1 м, a - 36 мм; план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; довідкою про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , з якої встановлено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності 15.04.2021 - постанова від 02.06.2021 (штраф 340 грн; 15.09.2021 - постанова від 17.11.2021 (штраф 680 грн).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність порушника, суд визнає повторне вчинення ОСОБА_1 протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, відповідно до санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч.4, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Знаряддя лову - сітку з ліски - 1 шт, розмір 40 м х 1 м, а - 36 мм, - конфіскувати.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл. 21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/113/22) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя