Постанова № 10447859, 10.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

10.03.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 р. Справа № 2а-16774/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Мазаної І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, - ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в ході перевірки кіоску за адресою: вул. Українська, 3, м. Кривий Ріг, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, було виявлено порушення статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вимог постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року , а саме, встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених максимальних роздрібних цін. 31.08.2009 р. рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області №040332, відповідно до абз.12 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 1000 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій від 31.08.2009 р. №040332 ОСОБА_4 не отримав. Лист повернувся з позначкою "за закінченням терміну зберігання", у звязку з чим 12.10.2009 р. відповідно до п.3.5 наказу РУ ДААК ДПА України від 08.07.2003 р. № 80 винесено акт невручення рішення про застосування фінансових санкцій. Згідно абз.6 п.3.5 цього наказу день розміщення такого рішення на дошці оголошень вважається днем вручення рішення. Таким чином, 12.10.2009 р. вважається днем вручення рішення про застосування фінансових санкцій від 31.08.2009 р. № 040332. Інформації про виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 вищевказаного рішення до РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Представник відповідача до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, доказом чого є повернутий конверт відповідача, згідно відмітки Укрпошти конверт повернувся по закінченню терміну зберігання.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що 11.08.2009 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області здійснено перевірку щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - кіоску, розташованого за адресою: вул. Українська, 3, м. Кривий Ріг, який належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_4.

За результатами перевірки складено Акт № 040467 від 11.08.2009 року, яким зокрема встановлено порушення статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вимог постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року, а саме, встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених максимальних роздрібних цін.

На підставі зазначеного Акту РУ Департаменту САТ ДПА у Дніпропетровській області прийняте 31.08.2009 р. рішення №040332. Відповідно до абз.12 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 1000 грн.

РУ Департаменту САТ ДПА у Дніпропетровській області було вжито заходи щодо погашення відповідачем боргу зі сплати штрафної (фінансової) санкції, зокрема, рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції було направлено до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 рекомендованим поштовим листом, яке не отримане відповідачем. Лист повернувся з позначкою "за закінченням терміну зберігання", у звязку з чим 12.10.2009 р. відповідно до п.3.5 наказу РУ ДААК ДПА України від 08.07.2003 р. № 80 винесено акт невручення рішення про застосування фінансових санкцій. Згідно абз.6 п.3.5 цього наказу день розміщення такого рішення на дошці оголошень вважається днем вручення рішення. Таким чином, 12.10.2009 р. вважається днем вручення рішення про застосування фінансових санкцій від 31.08.2009 р. № 040332.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді за субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 рахується борг по сплаті штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1000 гривень.

Згідно частини 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (далі-Закон), роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Стаття 17 зазначеного Закону, визначає відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, згідно якої посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000,00 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р. «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено порядок застосування штрафних санкцій за порушення ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Таким чином, за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача позивачем, на підставі ст. 17 зазначеного Закону України, застосовано фінансову санкцію у розмірі 1000 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій у передбаченому законодавством порядку субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 не оскаржувалось. В той же час відповідачем добровільно не сплачено кошти до Державного бюджету України.

Суд вбачає, що дії позивача щодо прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є правомірними, так, відповідно до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, позивач наділений повноваженнями щодо застосування фінансових санкцій.

Згідно частини 5 статті 17 Закону, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень (одна тисяча гривень 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ в Дніпропетровській області, код банка 24237497, р/р 31116106700026, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 25 травня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник