Рішення № 104478585, 18.05.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1847/21

Номер провадження 2/350/68/2022

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року селище Рожнятів

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуселища Рожнятів цивільнусправу запозовом Моторного(транспорного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат,пов`язанихз регламентноювиплатою,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 125293,84 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за завдану майнову шкоду потерпілому та понесений судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Панасюк О.М. зіслався на те, що 11.10.2019 року на 43 км. автодороги Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якої останній скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Позивач зазначає, що на день настання ДТП транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , застрахований не був, а тому МТСБУ, у відповідності до вимог п.п. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі наданих представником потерпілого документів, здійснило регламентну виплату у розмірі 125293,84 грн., з яких 75114 грн. відшкодування шкоди пов`язаної із стійкою втратою працездатності, 44476,74 грн. витрати пов`язані з лікуванням, 5703,10 витрати пов`язані з втратою працездатності. Таким чином, згідно вимог чинного законодавства позивач має право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , який у добровільному порядку не відшкодував сплачену позивачем суму страхового відшкодування. Тому, позивач змушений звертатися до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду та понесені судові витрати, що складаються із судового збору.

Представник позивачаМТСБУ Панасюк О.М. у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горин В.М. у судове засідання не з`явилися, останній направив суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, а справу просив розглянути без участі сторони відповідача.

За таких обставин на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року на 43 км. автодороги Н-10 Стрий-Івано-Франківськ- Чернівці сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «ВАЗ-21063», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок наїзду на нього зазначеного автомобіля (а.с.3-4).

У судовому засідання також встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був застрахований. Відповідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ від 11.10.2019 року транспортний засіб реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 , не зареєстровано (а.с.6).

Згідно інформації №11368/60/2021 наданої на запит адвоката Горина В.М. слідчим СВ Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.12.2021 року, слідчим відділенням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120190901600000535 від 12.10.2019 року за фактом того, що 11.10.2019 року близько 20:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, проїжджаючи в с. Оболоня навпроти будинку №90 по вул. Одиниця, на неосвітленій ділянці дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останнього було доставлено в Долинську багатопрофільну лікарню з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому обох стегнових кісток зі зміщенням, забійної рани потиличної ділянки голови справа. На даний час ОСОБА_1 має статус свідка у кримінальному провадженні, підозра нікому не оголошена, тривають експертизи за результатами яких буде прийняте кінцеве процесуальне рішення (а.с.36-37).

З копії довідки виданої КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» від 16.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 з 11.10.2019 року по 15.10.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», йому встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку важкого ступеня, внутрішньо-мозкова гематома, травматичний церебральний набряк. Закриий перелом обох стегон зі зміщенням. Двобічний гідроторокс. (а.с. 10).

Згідно копії виписки №2096119 із медичнї карти стаціонарного хворого травматологічного відділення та копії виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2096119 від 31.10.2019 року, ОСОБА_2 з 15.10.2019 року по 31.10.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в ОКЛ Івано-Франківської ОДА, йому встановлено діагноз: Політравма. Поєднана краніо-торако-скелетна травма. Гостра субдуральна гематома справа. Гостий субарахноїдальний крововилив. Забій головного мозку. Перелом кісток черепа справа. Забій обох легень. Переломи VI, VII ребер зліва. Двобічний гідроторакс. Закритий перелом обох стегнових кісток із зміщенням відламків. (а.с. 11, 16 зворот).

Згідно копії виписки №5599 із медичної карти стаціонарного хворого від 20.12.2019 року, ОСОБА_2 з 31.10.2019 року по 20.12.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» (а.с. 17 зворот-18).

ОСОБА_2 з 31.10.2019 по 20.12.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з приводу поєднаної краніо торакоскелетної травми, що підтверджується копією довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді виданої КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» (а.с. 20 зворот).

Згідно відповіді Івано-Франківського обласного бюро МСЕК №569 від 12.10.2020 року наданого на запит адвоката Мелеха Д.О. та копії довідки до акта огляду МСЕК Серії 12 ААБ №835850 від 25.06.2020 року, ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності, загального захворювання за наслідками травми, отриманої внаслідок ДТП, яка мала місце 11.10.2019 року (а.с. 23 зворот-24).

Відповідно до товарних чеків та накладних, витрати пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_2 складають 44476,74 грн. (а.с.12-15).

23.01.2020 року та 07.10.2020 року ОСОБА_3 , який діяв у інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявами про виплату страхового відшкодування завданої в результаті ДТП за участю ОСОБА_1 на загальну суму 127217,10 грн., з яких 2921,10 грн. страхове відшкодування пов`язане з тимчасовою втратою працездатності, 49182 грн. страхове відшкодування витрат на лікування, 75114 грн. - страхове відшкодування пов`язане із стійкою втратою працездатності (2 група інвалідності). До вказаних заяв було долучено Витяг з ЄРДР за №120190901600000535 від 12.10.2019 року за ч.1 ст. 286 КК України, з приводу ДТП яке мало місце 19.10.2019 року за участю транспортного засобу ВАЗ 21063, р.н.з. р НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , копію виписки №2096119 із медичної карти стаціонарного хворого від 31.10.2019 року, копію виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2096119 від 31.10.2019, копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5599 від 20.12.2019, копію довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді за період з 31.10.2019 по 20.12.2019, копію довідки до Акта МСЕК серія 12ААБ №835850 від 25.06.2020, а також товарні чеки та накладні на підтвердження витрат на лікування ОСОБА_2 (а.с. 4- зворот, 8 зворот, 9, 9 зворот, 10-24).

Згідно Наказів МТСБУ № 66096 від 13.07.2020 року та 29.10.2020 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» та довідок №1 від 13.07.2020, №2 від 29.10.2020, було наказано сплатити відшкодування на рахунок представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме 75114 грн. у зв`язку з стійкою втратою працездатності, 50179,84 грн. з яких 44476,74 - витрати на лукування, 5703,10 у зв`язку з тимчасовою втратою працездатнсті (а.с.24 зворот-26).

Платіжними дорученням №2543773 від 04.11.2020, №1480369 від 21.07.2020 МТСБУ перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 125293,84 гривень (а.с.26 зворот).

Як вбачається із постанови слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській бласті від 03.01.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №120190901600000535 від 12.10.2019 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України(а.с.43-44).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), метою якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 41.1 Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2, 38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілому у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода завдана водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1статті 1187 ЦК Українивизначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

З наведеного вбачається, що шкода завдана ДТП є шкодою завданою джерелом підвищеної небезпеки, оскільки вона пов`язана з використанням транспортного засобу.

При цьому, відповідно до положень ч. 2, 5 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З наведеного вбачається, що в даному випадку обов`язок особи відшкодувати завдану шкоду невід`ємно пов`язаний з її виною у спричиненні цієї шкоди.

Відповідно до частини 1статті 62 Конституції Україниособа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській бласті від 03.01.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №120190901600000535 від 12.10.2019 року за фактом того, що 11.10.2019 року близько 20:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, проїжджаючи в с. Оболоня навпроти будинку №90 по вул. Одиниця, на неосвітленій ділянці дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останнього було доставлено в Долинську багатопрофільну лікарню з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому обох стегнових кісток зі зміщенням, забійної рани потиличної ділянки голови, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В той час, як позивачем на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 23.01.2020 року, заявами про виплату страхового відшкодування від 23.01.2020 та 07.10.2020, представнику потерпілому ОСОБА_2 ОСОБА_3 згідно копій платіжних доручень №1480369 , №2543773 було здійснено страхову виплату ще 21 липня 2020 року та 04 листопада 2020 року.

З наведеного вбачається, що на момент здійснення страхової виплати не було у встановленому законом порядку встановлено наявність вини відповідача ОСОБА_1 у спричиненні шкоди в наслідок ДТП, яке мало місце 11 жовтня 2019 року, та відповідно наявності цивільно-правової відповідальності відповідача за спричинення вказаної шкоди.

Таким чином, позивач здійснив страхову виплату всупереч того, що не було встановлено наявність всіх ознак страхового випадку, передбаченихст.6 Закону №1961-IV.

Відповідно до частини 1статті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1статті 3 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цьогоКодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1статті 5 ЦПК Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2ст.5 ЦПК Україниу випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, слід відмовити, як в таких що необґрунтовані та безпідставні.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача у справі та відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 247, 263-265, 267 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу виготовлення повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.05.2022 року

Суддя А.М. Бейко