Ухвала суду № 104478239, 26.05.2022, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1179/21

Провадження №2/181/21/22

У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

представника позивача - адвоката Котелевець О.Г.

представника відповідача адвоката Рябенка В.В.,

представника третьої особи: Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області -Гейнле О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Київської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Межівського району Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Котелевець О.Г. про призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що предметом спору є заповіт, складений нібито від імені ОСОБА_3 та посвідчений 10 листопада 2020 року за №55 виконуючим обов`язки старости Райпільського старостинського округу Межівської селищної ради, однак при ознайомленні з копією заповіту у спадкоємця ОСОБА_1 виникли сумніви щодо підпису даного заповіту ОСОБА_3 , тому установити чи підписував спірний заповіт ОСОБА_3 чи інша особа, можливо лише шляхом проведення експертизи, для чого потребуються спеціальні знання в області судово-почеркознавчої експертизи. Крім того представник позивача прохає суд витребувати докази, які необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача адвокат Котелевець О.Г. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Рябенко В.В., у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області -Гейнле О.М. у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання представника позивача заперечувала.

Третя особа староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Тимошенко І.В., у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України передбачене право учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати докази. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом позову є визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, а також витребування документів, про які просить сторона позивача, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 84, 103, 107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Котелевець Олексія Григоровича про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Межівського району Дніпропетровської області, виконуюча обов`язки старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Призначити в зазначеній цивільній справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу поставивши на вирішення експерта(ів) наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , в заповіті від 10 листопада 2020 року, який посвідчений в.о. старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Тимошенко І.В. та зареєстрований за №55, особисто ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано особисто рукописний запис в графі «ПІДПИС: з моїх слів записано вірно та мною прочитано» в заповіті від 10 листопада 2020 року, який посвідчений в.о. старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Тимошенко І.В. та зареєстрований за №55, особисто ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підписи в документах: в заповіті від 28 січня 2011 року, який посвідчений в.о. секретаря виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області Тимошенко І.В. зареєстрований за №07; в заповіті від 29 листопада 2013 року, посвідченого в.о. секретаря виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за №449 та підпис в заповіті від 10 листопада 2020 року, посвідченого в.о. старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Тимошенко І.В., зареєстрованого за №55, однією особою?

4. Особою якої статті виконано рукописний запис в заповіті від 10 листопада 2020 року, складеного від імені ОСОБА_3 , який посвідчений в.о. старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Тимошенко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №55.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи 181/1179/21 (провадження № 2/181/21/22), у тому числі для експертного дослідження оригіналів відповідних документів, на яких містяться зразки рукописних підписів від імені ОСОБА_3 .

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати у Райпільському старостинському окрузі Межівської селищної ради Дніпропетровської області (с. Райполе, вулиця Приозерна, 35, поштовий індекс 52940) інші примірники заповітів складених від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : від 28 січня 2011 року зареєстрованим за №07, від 29.11.2013 року зареєстрованого за №449, від 10 листопада 2020 року зареєстрованого за №55, а також Книги вчинених нотаріальних дій за 2011 рік, 2013 рік та 2020 рік.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 116-А, поштовий індекс 49094) з особової пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійну книжку та заяви з питання призначення пенсії та/або здійснення перерахунку.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області (м. Дніпро, проспект Карла Маркса, 21-а, поштовий індекс 49000) спадкову справу №128/97 на ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Комунальному підприємстві «КОМУНСЕРВІС» Межівської селищної ради (смт. Межова, вул. Центральна, 8, поштовий індекс 52900) інвентарну справу на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальність «ВЕКТОР Х» (вулиця Центральна, 33, с. Новопідгородне, Дніпропетровська область, поштовий індекс 52941), оригінали договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «ВЕКТОР Х» від 01.12.2002 року від 08.06.2007 року, від 23.09.2010 року з доданими до них актами приймання передачі земельної ділянки, додаткову угоду до договору оренди землі №153 від 23 вересня 2010 року, а також оригінали платіжних документів про виплату орендної плати за 2010 -2020 роки.

Вимоги ухвали виконати до 17.06.2022 року, документи надіслати на адресу суду: (вул.Свято-Успенська, 21, смт Межова).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова