Єдиний державний реєстр судових рішень
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/678/22
Провадження № 2/210/972/22
У Х В А Л А
іменем України
"26" травня 2022 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кірлаша Володимира Валентиновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Металургійного районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа адвоката Кірлаша Володимира Валентиновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Металургійного районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.
Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання 26 травня 2022 року сторони не з"явилися.
Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду без його участі.
Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Крім того, 27 квітня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 направлено до суду відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи Металургійного районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення слухання справи не надходило.
Тому суд вважає з метою не затягування розгляду цивільної справи, та за приписами п. 10 ч.3 ст. 2 ЦПК України (розумність строків розгляду справи судом) закрити підготовче судове засідання виходячи з наступного.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду; витребувано докази, а також вчинено інші дії.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2ст. 12ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч. 7ст. 81ЦПК).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п. п. 1,3,4 ч. 5ст. 12ЦПК).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до п. 2. ч. 1ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Згідно п. 2 та 4 ч. 2ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84ЦПК України.
Приписами ч. 7ст. 81 ЦПК Українипередбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи предмет доказування в справі, суд, з метою перевірки доводів останнього з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребуватидокази по справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Кірлаша Володимира Валентиновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Металургійного районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 27червня 2022року на10годин 45хвилин у в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг,про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Витребувати докази від Приватного нотаріусаЛігути ОльгиСергіївни (Україна, 50069, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Металургійний район, пр. Миру, 46/62):
- завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити, що ухвала в частині витребування доказів підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Чайкіна
Судове рішення № 104478012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/678/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: