Постанова № 104477905, 25.05.2022, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/200/22

Провадження № 3/935/294/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 28.01.2022 від від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06/05/2022пр від 21.01.2022 року виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлю, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, за період з 28.10.2021 (дата вчинення правопорушення) та на момент виявлення правопорушення 22.11.2021 року, зокрема, в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2021-10-07-006519-b, протоколом засідання тендерного комітету про визначення переможця від 28.10.2021 року №66, підписаним ОСОБА_1 , не було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «АГСОЛКО Україна», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та як таку, що не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме: тендерна пропозиція учасника ТОВ «АГСОЛКО Україна» не відповідала вимогам пункту 1 розділу 3 тендерної документації, внаслідок відсутності у складі вказаної тендерної пропозиції: сканованого листа, в якому зазначено код доступу, за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи; листів-згоди на обробку персональних даних 2-х фізичних осіб ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), персональні дані яких містить тендерна пропозиція; копій документів, які підтверджують наявність власного або орендованого автотранспорту для навантаження, перевезення, розвантаження товару (предмету закупівлі). Крім того тендерна пропозиція учасника ТОВ «АГСОЛКО Україна» не відповідала вимогам пункту 7 розділу 1 тендерної документації, а саме: тендерна пропозиція містить сертифікат дилера та авторизаційний сертифікат, які складені іншою мовою без наданого перекладу, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника, тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, а саме «…2) якщо у складі тендерної пропозиції є хоча б один сканований документ, потрібно накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію…», проте тендерні пропозиції учасників підписані удосконаленим електронним підписом (УЕП), а тому підлягали відхиленню на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922).

Пунктом 7 розділу 1 тендерної документації передбачено, що під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Тендерна пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї, складаються українською мовою. В разі надання учасником будь-яких документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською. Переклад повинен бути посвідчений учасником торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника).

Вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення №06/05/2022пр від 21.01.2022, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі А-М-2021-11-17-000026 №442.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 22.11.2021, отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 164-14, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.11.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко