Ухвала суду № 104477817, 26.05.2022, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/234/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Береговець А.Л., розглянув розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом згідно змісту, якого просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

4 травня 2022 року ухвалою суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

25 травня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява відповідно до якої останній просить повернути сплачений судовий збір у вказаній цивільній справі в розмірі 992 грн. 40 коп.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами чинного законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про безпідставність заяви ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у даному випадку передбачених законом підстав для цього.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко