Постанова № 104477678, 19.05.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2388/21

Провадження № 3/163/33/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0526/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "АВАНГАРД ТЕХ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який протягом року притягався до відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, повторно вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

12.03.2020року декларантом ОСОБА_2 Одеськіймитниці Держмитслужби,на підставідоговору-дорученняна наданняпослуг змитного оформленнявантажів №41/2020-ФОПвід 12.03.2020,подано митнудекларацію типуІМ40ЕЕ№ UA500220/2020/000565від 12.03.2020з метоюввезення намитну територіюУкраїни товару,а саме: «Бувшого у використанні автогудронатора Secmair, модель Bi-Major 26, серії №22844, обладнаного дизельним двигуном Perkins потужністю 21кВт, об`ємом 1900 см3, газовими балонами (незаповнені) для підігріву бітумного розчину, підіймальним пристроєм-маніпулятором вантажопідйомністю 800 кг, ємністю для бітуму 1500 л, маса завантажувальної суміші 2000 кг, ємністю для щебеню 5 м3, обладнаний приводом для перемішування робочої суміші в ємності, з жолобом для вивантаження суміші на поверхню дорожнього покриття, також обладнаний майданчиком для роботи оператора та електричним пультом управління, на базі автомобільного шасі MAN 26/410, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , 2004 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом НОМЕР_3 , номер двигуна - немає даних", а також товарно-супровідні документи: договір купівлі-продажу №48 від 30.10.2019, експортну декларацію країни відправника №MRN20NLK41508AYRMWD52 від 23.02.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.05.2017. Разом з цим, за даною митною деклараціє , митному органу було надано забезпечення сплати митних платежів (фінансова гарантія у вигляді грошової застави). Відповідно до вищевказаної декларації та товарно-супровідних документів відправником товару є нідерландська компанія «J.Geerdink Handel B.V.», одержувачем ТОВ «Авангард Тех» (Україна). Вартість товару становить 9000 євро.

12.03.2020 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, під керуванням перевізника громадянина України ОСОБА_3 , вищевказаний транспортний засіб було ввезено та взято Волинською митницею під митний контроль, а перевізником взято зобов`язання доставити товар до митниці призначення Одеської митниці Держмитслужби в термін до 22.03.2020, однак у встановлені ст. 95 МК України строки товар на Одеську митницю, станом на 21.09.2021, доставлений так і не був, у зв`язку із чим на перевізника ОСОБА_4 посадовою особою Волинської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил за ч.4 ст.470 МК України.

Відповідно до листа Державної митної служби України №20/20-02-01/7.3/2356 від 15.07.2021 щодо відповіді митних органів Королівства Нідерландів та доданих до нього документів, встановлено наступне.

Згідно цихдокументів,зокрема рахунку№99623від 06.12.2019,експортної декларації MRN19NLK41508AYRMWD52, яка подавалась для вивезення товару з території Європейського союзу, автомобіль, який стосується даної справи, був проданий нідерландською компанією «J.Geerdink Handel B.V.» до ПП «Дельта Агро Технікс» за 39000 євро, що за офіційним курсом НБУ, на день ввезення даного товару, становили 1132946,10 гривень.

З оглядуна такіобставини,з посиланнямна п.п.7,43ст.4,ч.2ст.459МК Українита враховуючипостанову Любомльськогорайонного судуВолинської областівід 03.06.2021про притягнення ОСОБА_1 до відповідальностіза ч.1ст.483МК України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані зач.2ст.483МК Українияк спрямованіна переміщеннятовару: «Бувшого у використанні автогудронатора Secmair, модель Bi-Major 26, серії №22844, обладнаного дизельним двигуном Perkins потужністю 21кВт, об`ємом 1900 см3, газовими балонами (незаповнені) для підігріву бітумного розчину, підіймальним пристроєм-маніпулятором вантажопідйомністю 800 кг, ємністю для бітуму 1500 л, маса завантажувальної суміші 2000 кг, ємністю для щебеню 5 м3, обладнаний приводом для перемішування робочої суміші в ємності, з жолобом для вивантаження суміші на поверхню дорожнього покриття, також обладнаний майданчиком для роботи оператора та електричним пультом управління, на базі автомобільного шасі MAN 26/410, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , 2004 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом НОМЕР_3 , номер двигуна - немає даних" з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу товарно-супровідних документів, що містили неправдиві відомості щодо покупця (отримувача) та фактурної вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, зокрема і шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення на митну територію України в адресу ТОВ «Авангард Тех» товару: Бувшого у використанні автогудронатора Secmair, модель Bi-Major 26, серії №22844, обладнаного дизельним двигуном Perkins потужністю 21кВт, об`ємом 1900 см3, газовими балонами (незаповнені) для підігріву бітумного розчину, підіймальним пристроєм-маніпулятором вантажопідйомністю 800 кг, ємністю для бітуму 1500 л, маса завантажувальної суміші 2000 кг, ємністю для щебеню 5 м3, обладнаний приводом для перемішування робочої суміші в ємності, з жолобом для вивантаження суміші на поверхню дорожнього покриття, також обладнаний майданчиком для роботи оператора та електричним пультом управління, на базі автомобільного шасі MAN 26/410, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , 2004 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 12816 см3, номер двигуна - немає даних" підтверджується доданим протоколом про порушення митних правил, поданими до митного контролю товарно-супровідними документами: декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA500220/2020/000565 від 12.03.2020, інвойсом №3010 від 30.10.2019, договором купівлі-продажу №48 від 30.10.2019, експортною декларацією країни відправника №MRN20NLK41508AYRMWD52 від 23.02.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.05.2017.

Доказом вчинення правопорушення до протоколу приєднано відповідь митних органів Королівства Нідерланди, експортну декларацію MRN19NLK41508AYRMWD52 від 22.03.2020 та фактуру №99623 від 06.12.2019.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 2 ст.483 МК України встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п/п. "г, д" п.1 ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України автомобільним транспортом декларант, уповноважена ним особа або перевізник … надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресуперевізника,найменування країнивідправлення такраїни призначеннятоварів,найменування таадреси відправника(абопродавця)та отримувачатоварів; про найменування товарів.

Згідно із ч.3 ст.335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Під час здійснення провадження, з отриманої в порядку митної співпраці інформації від митних органів Королівства Нідерланди встановлено, що переміщуваний «Бувший у використанні автогудронатор Secmair, модель Bi-Major 26, серії № НОМЕР_5 , обладнаний дизельним двигуном Perkins потужністю 21кВт, об`ємом 1900 см3, газовими балонами (незаповнені) для підігріву бітумного розчину, підіймальним пристроєм-маніпулятором вантажопідйомністю 800 кг, ємністю для бітуму 1500 л, маса завантажувальної суміші 2000 кг, ємністю для щебеню 5 м3,обладнаний приводомдляперемішування робочоїсуміші вємності,з жолобомдля вивантаженнясуміші наповерхню дорожньогопокриття,також обладнаниймайданчиком дляроботи оператората електричнимпультом управління,на базіавтомобільного шасіMAN26/410,ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 ,2004року випуску,з дизельнимдвигуном об`ємом НОМЕР_3 ,номер двигуна-немає даних",був проданийнідерландською компанією «J.GeerdinkHandelB.V.»до ПП«Дельта АгроТехнікс» за39000євро тавивозився зтериторії Європейськогосоюзу напідставі експортноїдекларації MRN19NLK41508AYRMWD52 від 22.03.2020.

Таким чином, підтвердження у встановленому порядку експорту з Нідерландів вищевказаного транспортного засобу, як проданого нідерландською компанією «J.Geerdink Handel B.V.» до ПП «Дельта Агро Технікс» за 39000 євро поза розумним сумнівом доводить факт переміщення через митний кордон автомобіля спеціального призначення з використанням документів, що містили неправдиві відомості про покупця товару та його вартість.

Відповідальною юридичної особою за подання цих документів є одержувач товару ТОВ «Авангард Тех», що, через декларанта ОСОБА_2 , яка діяла на підставі договору-доручення на надання послуг з митного оформлення вантажів №41/2020-ФОП, декларував автомобіль за ціною 9000 євро.

Із письмових пояснень декларанта ОСОБА_2 встановлено, що оформлення митної декларації нею здійснювалось на підставі наданих документів.

З огляду на те, що відповідно до поданих до митного контролю документів товари призначались ТОВ «Авангард Тех», а тому виключно саме це товариство було заінтересоване в переміщенні товарів з приховуванням від митного контролю і несе відповідальність за вчинення правопорушення, а від його імені та відповідно до ч.2 ст.459 МК України ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Авангард Тех».

Протилежного по справі не встановлено, а сам ОСОБА_1 не надав жодних переконливих доказів на спростування викладених в протоколі обставин, на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений і про складання протоколу і про дату розгляду справи в суді.

Крім цього, митницею під час здійснення провадження в справі були вчинені дії для отримання пояснень від директора ПП «Дельта Агро Технікс», як такого що зазначений покупцем товару, про що йому надсилалось повідомлення, однак жодних відповідей, заяв від нього не надійшло, що свідчить про незаінтересованість у вирішенні долі товару, у зв`язку із чим можна зробити висновок, що даний товар йому не належить.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Авангард Тех», що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД. Отже, оскільки винуватість інших осіб ТОВ «Авангард Тех» не встановлена, ОСОБА_1 від імені цього товариства і несе відповідальність за порушення митних правил.

Частиною 2 ст.483 МК України передбачена відповідальність як за переміщення, так і дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Таким чином, законом визначена можливість притягнення до відповідальності і особи, яка фізично не переміщувала товар через митний кордон, однак вчиняла дії, спрямовані на таке переміщення.

Відповідно до постанови Любомльського районного суду Волинської області від 03.06.2021 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1191 214 (один мільйон сто дев`яносто одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень з конфіскацією у власність держави автомобіля спеціального призначення для ремонту дорожнього покриття установки для ремонту дорожнього покриття KOLBERG, модель АТКН12, бувшої у використанні, серійний номер К9245742 на базі бувшого у використанні автомобіля MAN 26.463, 1997 року випуску, номер шассі НОМЕР_6 , загальною вартістю 1191214 гривень.

Ця постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 15.06.2021.

У зв`язку з цим встановлено підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.483 МК України складу правопорушення, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення вказаних товарів з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 200% вартості переміщуваних з приховуванням товарів та їх конфіскації.

Витрати митниці по справі не заявлені.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненніправопорушення,передбаченого ч.2ст.483МК України,і накластина ньогостягнення увиді штрафув сумі2265892(двамільйони двістішістдесят п`ятьтисяч вісімсотдев`яностодві)гривні 20копійок зконфіскацією увласність державитовару - «Бувшого у використанні автогудронатора Secmair, модель Bi-Major 26, серії №22844, обладнаного дизельним двигуном Perkins потужністю 21кВт, об`ємом 1900 см3, газовими балонами (незаповнені) для підігріву бітумного розчину, підіймальним пристроєм-маніпулятором вантажопідйомністю 800 кг, ємністю для бітуму 1500 л, маса завантажувальної суміші 2000 кг, ємністю для щебеню 5 м3, обладнаний приводом для перемішування робочої суміші в ємності, з жолобом для вивантаження суміші на поверхню дорожнього покриття, також обладнаний майданчиком для роботи оператора та електричним пультом управління, на базі автомобільного шасі MAN 26/410, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , 2004 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 12816 см3, номер двигуна - немає даних", загальною вартістю 1 132 946,10 гривень.

Штраф в розмірі 2 265 892 (два мільйони двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 20 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волин.обл/с.Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи та інші санкції «05» Державна митна служба України»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета