Ухвала суду № 104476227, 26.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

26.05.2022Справа № 910/13232/20

За скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1. Дочірнього підприємства "БЦТ"

2. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про визнання договорів недійсними

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Дочірнього підприємства "БЦТ", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про визнання договорів недійсними, а саме, договору купівлі-продажу від 13.02.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ", та договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов`язань переданням відступного, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія".

28.08.21. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляцко Анни Володимирівни.

Протоколом автоматизованого розподілу справи скаргу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Водночас, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 зупинено провадження у справі № 910/13232/20 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Крім вказаного, 13.08.21. матеріали справи № 910/13232/20 у 6 томах скеровано на запит до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.21. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця до повернення матеріалів справи № 910/13232/20 до Господарського суду міста Києва та поновлення провадження у справі № 910/13232/20.

З інформації з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що матеріали справи № 910/13232/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.22. поновлено провадження у справі № 910/13232/20.

Відтак питання про прийняття скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця підлягає вирішенню судом.

Суд встановив, що скарга відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того, у поданій скарзі скаржник також просить суд витребувати від Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 65556545.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями п. п. 4, 5 ч. 2 цієї ж статті ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте скаржник відомостей на виконання п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у своєму клопотанні про витребування доказів не зазначив.

Як визначено у п. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про витребування доказів, викладене у скарзі на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 170, 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 07.06.22 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду у строк до 06.06.22. включно: письмові пояснення по суті скарги та докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про витребування доказів, викладене у скарзі на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути заявнику без розгляду.

4. Ухвала набрала законної сили 26.05.22. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко