Ухвала суду № 104476186, 26.05.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1879/22 Провадження № 2/591/1605/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічногорайонного судум.СумиНіколаєнко О.О.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року представник позивача адвокат Мельниченко І.З., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом та просить: поновити ОСОБА_1 на посаді інженера у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з дати звільнення; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (із розрахунку 3250 грн. 00 коп. заробітної плати за лютий 2022 року та компенсації за невикористані відпустки 2017-2022 рік)

Однак заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» на момент подання позовної заяви (25.05.2022 року)ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 992,40 грн., позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та складає 992,40 грн.-12405,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом позову в цій справі є вимога немайнового характеру: про поновлення на роботі, за яку позивач на підставі Закону України «Про судовий збір» не сплачує судовий збір в усіх судових інстанціях. Також наявні дві вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

А на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, не поширюється. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові у справі №755/12623/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру у розмірі 992 грн. 40 коп., надати суду докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час по день фактичного розрахунку залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко