Рішення № 104476035, 20.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2022Справа №910/14014/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"доАкціонерного товариства "Українська залізниця"простягнення 125 035,35 грн.

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін:від позивача:не з`явився; від відповідача:Гачак І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 125 035,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" стверджує, що внаслідок незабезпеченого Акціонерним товариством "Українська залізниця" збереження вантажу під час перевезення за залізничними накладними №48218341, №48218416, №48218127, №48218093, №48218523, №48218457 утворилась недостача, про що складено комерційні акти №482004/225/434 від 01.05.2021 про недостачу вантажу в вагоні №66710211, №482004/226/435 від 01.05.2021 про недостачу вантажу в вагоні №61016242, №482004/224/437 від 01.05.2021 про недостачу вантажу в вагоні №61020087, №482004/229/439 від 01.05.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56618028, №482004/230/436 від 01.05.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56618762, №482004/228/440 від 01.05.2021 про недостачу вантажу в вагоні №62312277, №450003/398/444 від 03.05.2021 про недостачу вантажу в вагоні №62315221, №450003/365/432 від 30.04.2021 про недостачу вантажу в вагонах №56426620 та №53133054, №450003/366/433 від 30.04.2021 про недостачу вантажу в вагонах №56743420, №64021249 та №63522817, №450003/399/445 від 03.05.2021 про недостачу вантажу в вагонах №56953003, №53498143, №53054565, №61191078, №62314760, №59954081, №53515748, №59953984.

Вартість недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 125 035,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 відкрито провадження у справі №910/14014/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання заяв по суті спору.

21.09.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що позивачем не доведено вини Акціонерного товариства "Українська залізниця" у неналежному виконанні договірних зобов`язань по договору перевезення.

Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не підтверджена належним чином вартість вантажу, що перевозився за спірними накладними, в той час як долучені позивачем до позовної заяви довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про вартість вугільної продукції, підписані неналежними особами та не можуть вважатись належними та достатніми доказами вартості втраченого вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 призначено у справі №910/14014/21 судове засідання на 30.11.2021; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" та Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" належним чином засвідчені копії або оригінали (які будуть повернуті позивачу після виготовлення судом копій): Договору від 27.01.2016 №1-1-2016/006 із всіма додатками до нього (зокрема, але не виключно, специфікації, заявки, замовлення тощо), що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №48218341, №48218416, №48218127, №48218093, №48218523, №48218457; платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують оплату вартості поставленого вугілля згідно з вказаними залізничними накладними (рахунки, платіжні доручення тощо); інформацію щодо виробника спірної вугільної продукції, а у разі, якщо виробником даної продукції, що перевозилась за вказаними залізничними накладними, є відмінна від позивача особа - докази придбання даної продукції (договори, специфікації, рахунки, платіжні доручення на оплату таких рахунків тощо) з наданням правовстановчих документів за "ланцюжком" від виробника.

30.11.2021 засобами електронного зв`язку та 07.12.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що у нього відсутні документи за Договором №21/12-ДЕ від 21.12.2012, оскільки він не є стороною такого договору.

Крім того, позивач у своїх поясненнях вказує, що на підтвердження вартості вантажу ним надано довідки, в яких зазначена вартість вугілля за 1 тонну продукції. На думку позивача, у нього відсутні правові підстави для надання витребуваних додаткових доказів, оскільки чинне законодавство не передбачає обов`язкового надання разом із позовом доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Також позивач просив розглядати справу за відсутності його представника.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 повторно зобов`язано Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2021 в частині витребування доказів; встановлено Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго" строк для надання доказів - 10 днів; попереджено Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів; відкладено судове засідання на 21.12.2021.

07.12.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що у нього відсутні документи за Договором №1-1-2016/006 від 27.01.2016, оскільки він не є стороною такого договору.

Крім того, позивач у своїх поясненнях вказує, що на підтвердження вартості вантажу ним надано довідки, в яких зазначена вартість вугілля за 1 тонну продукції. На думку позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" відсутні правові підстави для надання витребуваних додаткових доказів, оскільки чинне законодавство не передбачає обов`язкового надання разом із позовом доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

17.12.2021 засобами електронного зв`язку та 28.12.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що у нього відсутні документи за Договором №1-1-2016/006 від 27.01.2016, оскільки він не є стороною такого договору.

Крім того, позивач у своїх поясненнях вказує, що на підтвердження вартості вантажу ним надано довідки, в яких зазначена вартість вугілля за 1 тонну продукції. На думку позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" та Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" відсутні правові підстави для надання витребуваних додаткових доказів, оскільки чинне законодавство не передбачає обов`язкового надання разом із позовом доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" та Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" належним чином засвідчені копії або оригінали документів зазначених в пункті 4 ухвали суду від 17.11.2021; встановлено строк для надання доказів - до початку наступного засідання; роз`яснено позивачу, що в разі ненадання ним доказів суд вправі залишити позов без розгляду.

22.12.2021 засобами електронного зв`язку від Акціонерного товариство "ДТЕК Західенерго" надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що на підтвердження вартості вантажу позивачем надано довідки, в яких зазначена вартість вугілля за 1 тонну продукції. На думку Акціонерного товариство "ДТЕК Західенерго", у нього відсутні правові підстави для надання витребуваних додаткових доказів, оскільки чинне законодавство не передбачає обов`язкового надання разом із позовом доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

17.01.2022 засобами електронного зв`язку та 18.01.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (відправника) є належними доказами вартості ціни відвантажувальної продукції, а комерційні акти є документами, що підтверджують факт незбереження схоронності відповідачем вантажу та наявності доступу до нього сторонніми особами.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 відкладено судове засідання у справі без визначення дати та часу; вирішено наступне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції у зв`язку з чим необхідно погодити дату та час наступного судового засідання з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 11.02.2022; доручено Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції по справі №910/14014/21 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"; повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2021, протокольних ухвал від 30.11.2021 та від 21.12.2021; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" та Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" та Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго" строк для надання доказів та виконання вимог ухвал суду від 17.11.2021, від 30.11.2021 та від 21.12.2021 - до початку наступного судового засідання.

09.02.2022 засобами електронного зв`язку та 18.01.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що він не є власником документів зазначених в п. 4 ухвали суду і не може їх надати. Документом, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу є довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про вартість 1 тонни вугілля.

Також, позивач зазначає, що при розрахунку вартості недостачі вантажу обґрунтовано враховано норми природної втрати для мінерального палива під час перевезення у розмірі 1% маси, зазначеної у перевізних документах, відповідно до Правил видачі вантажів.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 оголошено перерву в судовому засіданні, у зв`язку з невиконням позивачем вимог ухвали суду; встановлено позивачу строк для надання доказів - 5 днів; вирішено наступне підготовче засідання здійснювати в режимі відеоконференції у зв`язку з чим необхідно погодити дату та час наступного судового засідання з Добропільським міськрайонним судом Донецької області

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 21.02.2022; доручено Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції по справі №910/14014/21 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкладено судове засідання у справі без визначення дати та часу; вирішено наступне підготовче засідання здійснювати в режимі відеоконференції у зв`язку з чим необхідно погодити дату та час наступного судового засідання з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

21.02.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", на виконання вимог ухвал суду про витребування доказів, надійшли копії Договору поставки №608-ПУ-ПТП від 28.12.2017 та Додаткової угода від 01.12.2020 Договору поставки №608-ПУ-ПТП від 28.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 11.03.2022; доручено Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції по справі №910/14014/21 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

Судове засідання 11.03.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 20.05.2022; доручено Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції по справі №910/14014/21 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

В судове засідання 20.05.2022 з`явився представник відповідача, який проти задоволення позовних вимог заперечував.

Позивач явку свого представника в судове засідання, призначене на 20.05.2022, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 (якою було повідомлено відповідача про призначення засідання в режимі відеоконференції на 20.05.2022) була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на електронну адресу - BondarAndV@dtek.com, яка зазначена у позові, та була вручена останньому 05.05.2022, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа.

З огляду на те, що позов підписав уповноважений на те представник, який наділений правом діяти в інтересах та від імені позивача, то зазначена електронна адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" - BondarAndV@dtek.com визнається судом офіційною електронною адресою позивача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, у відповідності до господарського процесуального закону ухвала суду від 04.05.2022 є такою, що вручена відповідачу 05.05.2022.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене та керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень позивача про причини неявки його представника в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

В судовому засіданні 20.05.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на станції "Курахівка" Донецької залізниці передало Акціонерному товариству "Українська залізниця" для здійснення перевезення вантажу - вугілля кам`яне на станцію "Бурштин" Львівської залізниці вантажоодержувачу - Теплова електрична станція Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськцемент" за залізничними накладними:

- №48218341 від 29.04.2021 (у вагоні №56618028 кількістю 69 000 кг; у вагоні №56618762 кількістю 68 900 кг; у вагоні №62312277 кількістю 69 800 кг;);

- №48218416 від 30.04.2021 (у вагоні №66710211 кількістю 69 700 кг; у вагоні №61016242 кількістю 70 000 кг; у вагоні №61020087 кількістю 70 000 кг);

- №48218093 від 28.04.2021 (у вагоні №56743420 кількістю 70 800 кг; у вагоні №64021249 кількістю 70 800 кг; у вагоні №63522817 кількістю 70 000 кг);

- №48218523 від 30.04.2021 (у вагоні №56953003 кількістю 68 800 кг; у вагоні №53498143 кількістю 70 000 кг; у вагоні №53054656 кількістю 69 800 кг; у вагоні №61191078 кількістю 69 800 кг; у вагоні №62314760 кількістю 69 800 кг; у вагоні №59954081 кількістю 70 000 кг; у вагоні №53515748 кількістю 69 000 кг; у вагоні №59953984 кількістю 69 800 кг).

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідач зобов`язаний відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" суму збитків, понесених останнім в результаті виникнення недостачі вантажу у загальному розмірі 125 035,35 грн.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Залізничні накладні №48218341, №48218416, №48218127, №48218093, №48218523, №48218457 є належною підставою, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою складені залізничні накладні є договорами перевезення, які підпадають під правове регулювання глави 64 розділу ІІІ книги 5 Цивільного кодексу України, глави 32 Господарського кодексу України, положень Закону України "Про залізничний транспорт".

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі (ч. 3 ст. 307 Господарського кодексу України).

Матеріалами справи (оригіналами накладних №48218341, №48218416, №48218127, №48218093, №48218523, №48218457) підтверджується прийняття вантажу до перевезення Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вантажовідправник) та здійснення його перевезення зі станції відправлення "Курахівка" Донецької залізниці до станції призначення - "Бурштин" Львівської залізниці.

За приписами ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 110 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 (надалі - Статут залізниць України), передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

У статті 52 Статуту залізниць України передбачено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

На станції "Покровськ" Донецька залізниці було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вагонах №66710211 (накладна №48218416), №61016242 (накладна №48218416), №61020087 (накладна №48218416), №56618028 (накладна №48218341), №56618762 (накладна №48218341), №62312277 (накладна №48218341) з масою вантажу, яка була зазначена у накладних, що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами комерційних актів №482004/225/434, №482004/226/435, №482004/224/437, №482004/229/439, №482004/230/436, №482004/228/440.

У комерційному акті №482004/225/434 від 01.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №66710211 та при зважуванні виявилось брутто 88 900 кг., тара 20 400 кг., нетто 68 500 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 700 кг) на 1 200 кг.

У комерційному акті №482004/226/435 від 01.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №61016242 та при зважуванні виявилось брутто 91 950 кг., тара 23 500 кг., нетто 68 450 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 1 550 кг.

У комерційному акті №482004/224/437 від 01.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №61020087 та при зважуванні виявилось брутто 92 250 кг., тара 23 200 кг., нетто 69 050 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 950 кг.

У комерційному акті №482004/229/439 від 01.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56618028 та при зважуванні виявилось брутто 88 250 кг., тара 20 600 кг., нетто 67 650 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 1 350 кг.

У комерційному акті №482004/230/436 від 01.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56618762 та при зважуванні виявилось брутто 88 300 кг., тара 21 400 кг., нетто 67 900 кг., що менше ваги вказаної в документі (68 900 кг) на 1 000 кг.

У комерційному акті №482004/228/440 від 01.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №62312277 та при зважуванні виявилось брутто 92 100 кг., тара 23 400 кг., нетто 68 700 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 800 кг) на 1 100 кг.

На станції "Нижньодніпровський-Вузол" Придніпровської залізниці було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вагонах №62315221 (накладна №48218457), №53133054 (накладна №48218127), №56426620 (накладна №48218127), №56743420 (накладна №48218093), №64021249 (накладна №48218093), №63522817 (накладна №448218093), №56953003 (накладна №48218523), №53498143 (накладна №48218523), №53054565 (накладна №48218523), №61191078 (накладна №48218523), №62314760 (накладна №48218523), №59945081 (накладна №48218523), №53515748 (накладна №48218523), №59953984 (накладна №48218523) з масою вантажу, яка була зазначена у накладних, що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами комерційних актів №482004/225/434, №482004/226/435, №482004/224/437, №482004/229/439, №482004/230/436, №482004/228/440.

У комерційному акті №482003/398/444 від 03.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №62315221 та при зважуванні виявилось брутто 89 500 кг., тара 22 700 кг., нетто 66 800 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 3 200 кг.

У комерційному акті №482003/365/432 від 30.04.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №53133054 та при зважуванні виявилось брутто 88 450 кг., тара 22 000 кг., нетто 66 450 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 3 550 кг.

У комерційному акті №482003/365/432 від 30.04.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56426620 та при зважуванні виявилось брутто 85 100 кг., тара 22 300 кг., нетто 62 800 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 6 200 кг.

У комерційному акті №482003/366/433 від 30.04.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56743420 та при зважуванні виявилось брутто 84 400 кг., тара 20 600 кг., нетто 63 800 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 800 кг) на 7 000 кг.

У комерційному акті №482003/366/433 від 30.04.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №64021249 та при зважуванні виявилось брутто 86 800 кг., тара 23 200 кг., нетто 63 600 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 800 кг) на 6 200 кг.

У комерційному акті №482003/366/433 від 30.04.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №63522817 та при зважуванні виявилось брутто 87 450 кг., тара 23 200 кг., нетто 64 250 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 800 кг) на 5 550 кг.

У комерційному акті №482003/399/445 від 03.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56953003 та при зважуванні виявилось брутто 86 650 кг., тара 21 500 кг., нетто 65 150 кг., що менше ваги вказаної в документі (68 800 кг) на 3 650 кг.

У комерційному акті №482003/399/445 від 03.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №53498143 та при зважуванні виявилось брутто 86 750 кг., тара 22 200 кг., нетто 64 550 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 5 450 кг.

У комерційному акті №482003/399/445 від 03.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №53054565 та при зважуванні виявилось брутто 87 450 кг., тара 22 500 кг., нетто 64 950 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 800 кг) на 4 850 кг.

У комерційному акті №482003/399/445 від 03.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №61191078 та при зважуванні виявилось брутто 88 900 кг., тара 21 800 кг., нетто 67 100 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 800 кг) на 2 700 кг.

У комерційному акті №482003/399/445 від 03.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №62314760 та при зважуванні виявилось брутто 87 900 кг., тара 22 000 кг., нетто 65 900 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 800 кг) на 3 900 кг.

У комерційному акті №482003/399/445 від 03.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №59954081 та при зважуванні виявилось брутто 88 650 кг., тара 22 200 кг., нетто 66 450 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 3 550 кг.

У комерційному акті №482003/399/445 від 03.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №53515748 та при зважуванні виявилось брутто 86 450 кг., тара 21 300 кг., нетто 65 150 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 3 850 кг.

У комерційному акті №482003/399/445 від 03.05.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №59953984 та при зважуванні виявилось брутто 86 450 кг., тара 21 800 кг., нетто 64 650 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 800 кг) на 5 150 кг.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частинами 1, 3 статті 314 Господарського кодексу України передбачено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ст. ст. 113, 114 Статуту залізниць України).

За приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначено вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність хоча б одного з вище перелічених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

У відповідності до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Статтею 52 Статуту встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

У відповідності до ст. 2 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002) комерційні акти складаються для засвідчення (крім іншого) обставин невідповідності маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Щодо наданих позивачем доказів вартості вантажу суд зазначає наступне.

На підтвердження вартості вугільної продукції позивачем надано довідки, які видані відправником вугілля (Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ") та власником такого вугілля (Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля").

В 2.7. роз`яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" зазначено, що згідно зі статтями 924 Цивільного кодексу України, 314 Господарського кодексу України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.

Із аналізу наведеного роз`яснення вбачається, що вартість вантажу може бути визначена на підставі будь-якого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Крім того, із наведеного роз`яснення не слідує, що для визначення вартості вантажу є потреба надання всіх документів, перелічених у п. 2.7. роз`яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею".

Зокрема, надання таких документів (договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної тощо) частково чи в повному обсязі може бути обумовлене у разі наявності у залізниці чи у суду обґрунтованих сумнівів щодо дійсної вартості вантажу, від якого залежить розрахунок збитків, завданих його втратою.

Оскільки Акціонерним товариством "Українська залізниця" було поставлено під сумнів вартість та характеристики вугілля, за клопотанням відповідача судом було витребувано відповідні докази.

З огляду на те, що вартість вугілля кам`яного, яка вказана у наданих документах не є вище ринкової, то суд приходить до висновку про можливість прийняття наданих позивачем документів, як належних доказів вартості вантажу, та достатність таких доказів.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів з мінеральним паливом - вугіллям кам`яним, становить 1% маси, зазначеної в перевізних документах.

Згідно з пп. 2 п. 114 Статуту залізниць України та п. 27 Правил видачі вантажів визначається вартість недостачі вологого вугілля із врахуванням норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто в розмірі 2%.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з ДСТУ 4083:2012 "Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях" для вугілля першої та другої категорії марок ДГ, Г Західного Донбасу, як виняток, загальна волога на робочий стан палива W, має бути не більше ніж 16,0% (п. 4.3).

Один із основних показників якості вугілля кам`яного є волога, яка за даними накладних у вугіллі марки ДГ, Г(Г1) (0-100) не перевищує гранично допустиму норму, яка становить не більше ніж 16,0%.

Відповідно до розділу 1 ДСТУ 4082-2002 "Паливо тверде. Ситовий метод визначання гранулометричного складу", затвердженого наказом Держстандарту України від 19.03.2002 за №163, цей стандарт поширюється на антрацит, кам`яне та буре вугілля, горючі сланці, а також на продукти їх перероблення (в подальшому - паливо) і встановлює метод визначання грануло-метричного складу палива.

В залізничних накладних №48218341 (№48267801 - досилання), №48218416 (№48260137 - досилання), №48218127 (№47368006 - досилання), №48212997 (№-48218093 досилання), №48218523 (№47450762 - досилання), №48218457 (№47450754 - досилання) відсутні відомості про те, що вантаж був відправлений у вологому стані.

Позивач зазначає, що при розрахунку вартості недостачі вантажу ним обґрунтовано враховано норми природної втрати для мінерального палива під час перевезення у розмірі 1% маси, зазначеної у перевізних документах, відповідно до Правил видачі вантажів.

Щодо норми природної втрати вугілля суд зазначає наступне.

Природно, що в стандартах, які встановлюють вимоги до якості вугілля за окремими видами споживання, передбачаються граничні норми допустимого вмісту вологи у вугіллі, при більшому ж вмісті вологи вугілля бракують. Що стосується продукції вуглезбагачувальних фабрик, то на підставі даних аналізу лабораторної проби за вмістом робочої вологи робляться також знижки з маси відвантаженої партії вугілля за різницею між фактичним вмістом вологи і встановленої прейскурантом нормованої вологості (О.Ю. Свєткіна, О.Б. Нетяга, Г.В. Тарасова, С. М. Лисицька. Основи технічного аналізу вугілля. Навчальний посібник. - Дніпро: ДВНЗ "НГУ", 2016.).

Гігроскопічність - здатність мінералів і гірських порід поглинати вологу з повітря. Розрізняють гігроскопічність неповну і максимальну. Неповна характеризується кількістю вологи, яка поглинається породою чи мінералом при даній відносній вологості повітря; максимальна - найбільшою кількістю вологи, яка поглинається з повітря при максимальному насиченні парами води. Значну гігроскопічність мають торф, буре вугілля, галіт, карналіт, монтморилоніт та ін. Слабка гігроскопічність у кристалічних порід магматичного і метаморфічного походження, тальку, щільного кам`яного вугілля, бітумінозних пісковиків та ін. (Вовк В. М. Геологічний словник: для студентів вищих навчальних закладів. - Кіровоград: "КОД", 2012.).

Таким чином, загальновідомим фактом є те, що вугілля, має здатність до поглинання вологи (гігроскопічність), а отже перебуває у вологому стані (вміст вологи 3%-5%).

Тобто вугілля, яке перевозитись навалом у вагонах, перебувало у вологому стані та внаслідок поглинання вологи мало властивість збільшуватись при транспортуванні.

Аналіз практики Верховного Суду свідчить, що при вирішенні даної категорії спорів суд касаційної інстанції застосовує саме 2% норму недостачі, зокрема, у постанові об`єднаної палати від 04.03.2020 у справі №905/487/19, у постановах від 05.02.2020 у справі №910/3868/19, від 10.08.2018 у справі №910/22324/16, у постанові від 25.01.2021 у справі №910/118/20 та у постанові від 21.07.2021 справі №914/2343/19 (ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, при видачі вантажу з кам`яним вугіллям застосовується норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), яка становить 2% маси вантажу, що зазначена в перевізних документах.

Таким чином, з урахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка складає 2%, нестача вантажу у вагонах №62315221 (1 800 кг); №66710211 (немає недостачі), №61016242 (150 кг), №61020087 (немає недостачі), №56618028 (не має недостачі), №56618762 (немає недостачі), №623122779 (немає недостачі), №53133054 (2 150 кг), №56426620 (4 820 кг.), №56953003 (2 274 кг), №53498143 (4 050 кг), №53054565 (3 454 кг), №61191078 (1 304 кг), №62314760 (2 504 кг), №59954081 (2 150 кг), №53515748 (2 470 кг), №5993984 (3 754 кг), №56743420 (5 584 кг), №64021249 (4 804 кг), №63522817 (4 154 кг) становить 45 422 кг або 45,422 т.

За розрахунками позивача загальна вартість збитків у вигляді нестачі у вагонах у вагонах №62315221 (5 571,72 грн.); №66710211 (1 043,95 грн.), №61016242 (1 764,13 грн.), №61020087 (581, 86 грн.), №56618028 (1 401,12 грн.), №56618762 (660,22 грн.), №623122779 (853,40 грн.), №53133054 (6 003,41 грн.), №56426620 (11 606,59 грн.), №56953003 (6 250,35 грн.), №53498143 (10 023,35 грн.), №53054565 (8 761,46 грн.), №61191078 (4 224,58 грн.), №62314760 (6 756,79 грн.), №59954081 (6 014,01 грн.), №53515748 (6 668,16 грн.), №5993984 (9 394,52 грн.), №56743420 (14 181,66 кг), №64021249 (4 804 кг)№63522817 (10 936,01 грн.).

Здійснивши перерахунок наданого позивачем розрахунку вартості збитків у вагонах: №56618028 (накладна №48218341); №56618762 (накладна №48218341), №62312277 (накладна №48218341), №66710211 (накладна №48218416), №61016242 (накладна №48218416), №61020087 (накладна №48218416), №53133054 (накладна №48218127), №56426620 (накладна №48218127), №56743420 (накладна №48218093), №64021249 (накладна №48218093), №63522817 (накладна №48218093), №56953003 (накладна №48218523), №53498143 (накладна №48218523), №53054565 (накладна №48218523), №6111078 (накладна №48218523), №62314760 (накладна №48218523), №59954081 (накладна №48218523), №53515748 (накладна №48218523), №59953984 (накладна №48218523), №62315221 (накладна №48218457), суд дійшов висновку, що правомірною сумою збитків, заподіяних позивачу внаслідок втрати частини вантажу з вини перевізника, з урахуванням норми природних втрат у 2%, становить 98 121,03 грн.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт втрати частини вантажу загальною вагою 45,422 т у вагонах: №56618028 (накладна №48218341); №56618762 (накладна №48218341), №62312277 (накладна №48218341), №66710211 (накладна №48218416), №61016242 (накладна №48218416), №61020087 (накладна №48218416), №53133054 (накладна №48218127), №56426620 (накладна №48218127), №56743420 (накладна №48218093), №64021249 (накладна №48218093), №63522817 (накладна №48218093), №56953003 (накладна №48218523), №53498143 (накладна №48218523), №53054565 (накладна №48218523), №6111078 (накладна №48218523), №62314760 (накладна №48218523), №59954081 (накладна №48218523), №53515748 (накладна №48218523), №59953984 (накладна №48218523), №62315221 (накладна №48218457), а відповідачем не спростовано факту наявності в діях перевізника вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" підлягають задоволенню частково із стягненням з Акціонерного товариства "Українська залізниця" збитків у розмірі 98 121,03 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (85621, Донецька обл., Мар`їнський р-н, с. Вовчанка(п), вул. Нагорна, буд. 1А; ідентифікаційний код 33959754) збитки у розмірі 98 121 (дев`яносто вісім тисяч сто двадцять одна) грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 1 781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 37 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 25.05.2022.

Суддя Р.В. Бойко