Рішення № 10447594, 15.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2010 р.Справа № 6/1123-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Будіндустрія" м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 15356,93 грн., з яких: 14305,44 грн. - основний борг; 816,33 грн. - індекс інфляції; 235,16 грн. - 3% річних

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивача: Власюк С.М. представник за довіреністю від 07.06.2010 р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму 21249,45 грн., з якої: 14305,44 грн. - основного боргу за поставлений товар (води питної ТМ „Трускавецька класична”) у відповідності до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 10/112009 відl 10.11.2009 р., 801,10 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 4291,63 грн. - 30% штрафу; 236,33 грн. - 3% річних та 1614,95 грн. - пені.

Представник позивача в засіданні суду 15.07.2010 р. в порядку ст. 22 ГПК України подав письмову заяву про уточнення позовних вимог від 15.07.2010 р., згідно якої просив зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму 15356,93 грн., з якої 14305,44 грн. основної заборгованості, 235,16 грн. 3 % річних та 816,33 грн. інфляційних. Надані уточнення про зменшення позовних вимог судом прийняті.

Відповідач своїм правом щодо участі в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України не скористався, його представник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом. При цьому, письмового відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Будіндустрія" м. Київ, субєкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстрована Шепетівською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.03.06 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію № 021357 серія АОО, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 345342 від 01.04.2010 р.

10.11.2009 р. між ТзоВ „Торгівельний дім ” та ПП ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 10/11/2009, відповідно до умов якого, продавець зобов'язувався передати у власність, а покупець приймати та оплатити товар в кількості та асортименті згідно накладних та на підставі замовлення на купівлю товару, що надійшло від покупця, за умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2.Покупець має до 25 числа кожного місяця надавати Продавцю письмове замовлення на поставку Товару на наступний календарний місяць в асортименті та кількості, із встановленням терміну отримання товару. Сторони також узгоджують об'єм продаж Товару Продавцем Покупцю на наступний місячний термін. В іншому випадку Продавець має право задовольняти замовлення Покупця згідно своїх можливостей.

Пунктом 1.3. сторони передбачили, що продавець має право припинити відвантаження Товару Покупцю в разі не виконання Покупцем взятих на себе обов'язків згідно даного Договору.

Одиниця виміру Товару - пляшка, кількість товару - згідно видаткової накладної (п 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. 3.2. продаж Товару здійснюється Продавцем за договірними цінами, згідно комерційної політики Продавця. Ціна Товару включає вартість упаковки, маркування, завантаження на транспортний засіб та доставку в м. Хмельницький.

Згідно п. 4.1. даного договору Розрахунки з Продавцем за отриманий згідно цього договору Товар здійснюються з Покупцем в грошовій одиниці України - шляхом оплати по безготівковому розрахунку через заклад банку на поточний рахунок Продавця.

Пунктом 4.2. сторони передбачили, що термін оплати за отриманий Покупцем Товар складає 40 (Сорок) календарних днів з часу передачі Товару за накладною.

На виконання умов даного договору, позивач передав відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № РН 0000041 на суму 143300,40 грн., та № РН 0000042 на суму 5,04 грн. від 19.11.2009 р., згідно довіреності № 0043 від 19.11.2009 р.

Відповідач своїх зобовязань щодо оплати одержаного товару не виконав, внаслідок чого, у нього станом на день звернення до суду існує борг перед позивачем у сумі 14305,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, за невиконання відповідачем грошового зобовязання, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 235,16 грн. та 816,33 грн. нарахування індексу інфляції на прострочену заборгованість.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу від 10.11.2009 р., згідно умов якого продавець зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар, в кількості та асортименті згідно накладних та на підставі замовлення на купівлю товару, що надійшло від покупця, за умов договору.

Відповідно до п. 4.2. договору купівлі-продажу від 10.11.2009р. термін оплати за отриманий покупцем товар складає 40 (Сорок) календарних днів з часу передачі товару за накладною.

На виконання умов зазначеного договору, позивач передав відповідачу товар (вода питна), що підтверджується видатковою накладною № РН 0000041 на суму 14300,40 грн., та № РН 0000042 на суму 5,04 грн. від 19.11.2009 р., згідно довіреності № 0043 від 19.11.2009 р. всього на суму 14305,44 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як видно із даної норми індекс інфляції та 3 % річних нараховується на суму боргу за весь період прострочення і сплачується боржником незалежно від вини, а 3% річних є фактично платою за користування чужими коштами.

Аналізуючи наданий позивачем уточнений розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, позивачем заявлено до стягнення інфляційні витрати в сумі 816,33 грн. та 3% річних в сумі 235,16 грн., за період прострочення з 19.11.2009р. по 07.06.2010р. зобовязань за всіма видатковими накладними.

Проте, враховуючи, що в п. 4.2. сторони передбачили термін оплати за отриманий товар - 40 (сорок) календарних днів з часу передачі товару за накладною, то період прострочення грошового зобовязання повинен визначатися з 30.12.2009 р. по 07.06.2010 р.

При обрахунку вищезазначеної суми інфляційних втрат судом враховано рекомендації листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, згідно якого індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць.

Враховуючи, що п. 4.2 договору, індекс інфляції повинен розраховується за січень 2010 р. - травень 2010 р. Оскільки сума заборгованості з врахуванням індексу інфляції становить 14838,70 грн., то індекс інфляції, що підлягає стягненню становить 533,26 грн.

За таких обставин, у стягненні індексу інфляції в сумі 283,07 грн. необхідно відмовити (816,33 грн. - 533,26 грн. = 283,07грн.)

3% річних по видаткових накладних № № РН 0000041 на суму 14300,40 грн., та № РН 0000042 на суму 5,04 грн. від 19.11.2009 р. всього на суму 14305,44 грн. нараховується за формулою:

14305,44 х 3%/ 365 х 159 (07.06.2010 р. 30.12.2009р.) = 186,94 грн.

Таким чином, правомірним є нарахування 3% річних в розмірі 186,94 грн, тому у стягненні 3% річних у сумі 48,22 грн. суд вважає за необхідне відмовити (253,16 грн. - 186,94 грн. = 48,22 грн.).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача з урахуванням поданого уточнення позовних вимог, підлягають частковому задоволенню в сумі 15025,64 грн., з яких: 14305,44грн. основний борг за поставлену продукцію, 533,26 грн. індекс інфляції та 186,94 грн. 3% річних, в решті позову в сумі 331,29 грн., з яких: 283,07 грн. індекс інфляції та 48,22 грн. 3% річних суд вважає за необхідне відмовити із вищевикладених підстав.

У відповідності до ст.49 ГПК України, витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача а користь позивача 150,26 грн. державного мита та 230,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн. 5,10 грн. = 230,90 грн.)

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Будіндустрія" м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький стягнення 15356,93 грн., з яких: 14305,44 грн. - основний борг; 816,33 грн. - індекс інфляції; 235,16 грн. - 3% річних задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. Код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Хмельницький, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Будіндустрія" м. Київ, вул. Велика Житомирська,18а, кв. 2 (код ЄДРПОУ 34191773, р/р 26007106314 в ВАТ „Райффанзенбанк Аваль” м. Київ, МФО 380805) 14305,44 грн. (чотирнадцять тисяч триста пять гривень 44 коп.) основний борг, 533,26 грн. (пятсот тридцять три гривні 26 коп.) індекс інфляції, 186,94 грн. ( сто вісімдесят шість 94 коп.) 3% річних, 150,26 грн. (сто пятдесят гривень 26 коп.) державного мита, 230,90 грн. (двісті тридцять гривень 90 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя