Ухвала суду № 104475717, 25.05.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та вступ у справу третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги

25.05.2022м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/6582/21)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938)

відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

(49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 20а, ідентифікаційний код 40108866)

стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади

в межах справи №904/11028/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка

до

відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

відповідача-3: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві

про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Компанія P.B. Tromp Holding B.V. звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:

- стягнення майнової шкоди у розмірі 199945,00 Євро., завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 Євро, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Позовні вимоги Компанії "Р.В. Tromp Holding B.V." мотивовані тим, що бездіяльність слідчих та їх процесуальних керівників у кримінальних провадженнях, відкритих за заявами засновників ТОВ "МіК", свідчить про умисне невиконання посадовими особами відповідачів своїх обов`язків щодо проведення ефективного розслідування злочинів, внаслідок чого Компанія "Р.В. Tromp Holding B.V." втратила здійснені нею в Україні інвестиції та зазнала збитків, що підлягають відшкодуванню державою, яка відповідає за діяльність створених нею правоохоронних органів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 (суддя - Мартинюк С.В.) у справі №904/11028/15(904/6582/21) відмовлено у задоволенні заяви Компанії "Р.В. Tromp Holding B.V." про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Повернуто позовну заяву Компанії "Р.В. Tromp Holding B.V." та додані до неї документи без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2022, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 у справі №904/11028/15(904/6582/21) скасовано. Справу №904/11028/15(904/6582/21) направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію перевірки матеріалів та вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою Компанії "Р.В. Tromp Holding B.V." як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі.

21.01.2022 матеріали оскарження ухвали по справі №904/11028/15(904/6582/21) повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/11028/15(904/6582/21) передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Суддя Первушин Ю.Ю. перебував на лікарняному з 20.01.2022 по 02.02.2022 включно.

Після виходу з лікарняного, суд дослідив матеріали оскарження ухвали по справі №904/11028/15(904/6582/21).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2022 позовну заяву Компанії P.B. Tromp Holding B.V. залишено без руху. Запропоновано Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- подати до суду позовну заяву та додані до неї документи в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

До відділу канцелярії суду від Компанії P.B. Tromp Holding B.V. надійшла заява про усунення недоліків (вх.№8433/22).

Таким чином, шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України, Компанією P.B. Tromp Holding B.V. усунуто встановлені ухвалою суду від 04.02.2022 недоліки позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору та остання відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як встановлено вище, у даній справі (за первісним позовом) предметом позову є вимоги щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 171 360 000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1500000,00грн., завданих незаконною бездіяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

За результатами аналізу позовної заяви вбачається, що предметом спору у цій справі є шкода, заподіяна незаконною бездіяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У поданій позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами Компанія "Р.В. Tromp Holding B.V." просить стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майнову шкоду у розмірі 199 945,00 євро та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 євро, завданих незаконною бездіяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розглянувши поданий третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Компанії P.B. Tromp Holding B.V. позов, суд встановив, що даний позов поданий у визначений частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України строк, пред`явлений до відповідача-1 та відповідача-2 у справі №904/11028/15(904/6582/21) та стосується стягнення майнової та моральної шкоди, що є предметом первісного позову, у зв`язку з чим суд приймає позов третьої особи із самостійними вимогами для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Згідно частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, суд вбачає за необхідне встановити строки учасникам справи на подання заяв по суті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 164, 172, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №904/11028/15 (904/6582/21) Компанію P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Прийняти позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938); відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 20а, ідентифікаційний код 40108866) про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади до розгляду з первісним позовом у справі №904/11028/15 (904/6582/21).

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Запропонувати Дніпропетровській обласній прокуратурі та Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи із самостійними вимогами за з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою;

- докази направлення відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами іншим учасникам справи.

6. Попередити Дніпропетровську обласну прокуратуру та Головне управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, що у разі ненадання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на позов третьої особи із самостійними вимогами з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати Компанії P.B. Tromp Holding B.V. у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8. Визначити Дніпропетровській обласній прокуратурі та Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин