Вирок № 104473923, 26.05.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/346/22

26 травня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В.

за участю: прокурора Поповича П.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12022096120000017 від 21 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працює електромонтером в Богородчанському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Упродовж лютого 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці на території Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, що в с. Похівка Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за огорожею території підприємства побачив ростучі дерева породи «Береза», які вирішив зрізати і таємно викрасти.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 21.02.2022 року, близько 10 години, прийшов на територію урочища «Гай», де за допомогою бензопили марки «Stihl MS180», відокремив від кореня 5 дерев породи «Береза», об`ємом 5,73 метрів кубічних, вартістю 5844,60 грн., які намагався таємно викрасти.

При цьому ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не закінчив це кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення проступку був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст.185КК України визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Дав показання, що у лютому 2022 року він попросив у знайомого свого сина ОСОБА_3 бензопилу марки «Stihl MS180». Після чого 21 лютого 2022 року вранці знаходячись на території урочища «Гай», він за допомогою вищезазначеної бензопили та сокири, спиляв 5 дерев та був затриманий працівниками поліції та представниками територіальної громади. Зазначає, що власник бензопили нічого не знав про її незаконне використання. Про вчинене шкодує.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених ним діянь, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як кримінальний проступок, обвинувачений раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює електромонтером в Богородчанському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений є батьком трьох дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст.65КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.66КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, а саме на мінімальний строк передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.96-2 КК України ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчої судді Богородчаснького районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року, було накладено арешт на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376,394,395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

1) Бензопила марки «Stihl MS180», яка відповідно до квитанції №153 від 21 лютого 2022 року зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП, повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власнику.

2) Сокира, яка відповідно до квитанції №153 від 21 лютого 2022 року, зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП, конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчої судді Богородчаснького районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року, а саме: бензопилу марки «Stihl MS180» та сокиру, які зберігається відповідно до квитанції №153 від 21 лютого 2022 року у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП .

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя