Ухвала суду № 10447382, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/22727.05.10 За позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» ДоЗакритого акціонерного товариства Страхова компанія «Інпро» Простягнення 10507,53грн. Суддя Станік С.Р. Представники: Від позивача не з’явився Від відповідачане з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10507,53 грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –105,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010р. було порушено провадження у справі № 47/227, розгляд справи було призначено на 27.04.2010р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2010 розгляд справи відкладено до 27.05.2010.

В судове засідання 27.05.2010 НАСК «Оранта»та ЗАТ СК «Інпро»представників не направили, про проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В минулому судовому засіданні представником позивача на виконання вимог ухвали суду, було надано довідку Головного управління статистики у м.Києві від 27.04.2010, згідно якої, ЗАТ СК «Інпро»(перша філія Київська) діє без права юридичної особи, а головним підприємством по відношенню до даної філії є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна».

Також позивачем подано суду і поліс № ВС 0785823 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого страховиком за ним є Перша київська філія Страхової компанії «Інпро».

Також, через канцелярію Господарського суду міста Києва ПАТ СК «Граве Україна»було подано:

- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 209216, відповідно до якого ПАТ СК «Граве Україна»є юридичною особою;

- довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 294345, відповідно до якої ПАТ СК «Граве Україна»є юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- письмові пояснення, в яких зазначено, що ПАТ СК «Граве Україна»є правонаступником ЗАТ СК «Інпро».

Розглянувши наявні матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно положень Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку та включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Судом встановлено, що позивачем фактично заявлено вимоги до ЗАТ СК «Інпро»(перша філія Київська) про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10507,53 грн., але згідно поданих ПАТ СК «Граве Україна»документів саме воно є правонаступником ЗАТ СК «Інпро», але позивачем жодних вимог до ПАТ СК «Граве Україна» не заявлялось і через канцелярію Господарського суду міста Києва станом на момент винесення даної ухвали –не надходило, як не надходило і в силу вимог статті 24 Господарського процесуального кодексу України згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, а згідно процесуального законодавства суд не наділений повноваженнями залучати іншого відповідача, коли до нього не заявлено позивачем будь-яких вимог, як і не передбачено здійснення заміни первісного відповідача належним відповідачем без згоди позивача.

А враховуючи те, що згідно довідки Головного управління статистики у м. Києві від 27.04.2010 ЗАТ СК «Інпро»(перша філія Київська) діє без права юридичної особи, тобто не може бути відповідачем у судовому провадженні, а тому суд дійшов висновку, що спір в справі № 47/227 не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки спір за предметною ознакою і підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу, оскільки вона діє без права юридичної особи.

Таким чином, провадження в справі № 47/227 підлягає припиненню на підставі п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Згідно статті 8 Декрету КМУ від 1993.01.21, № 7-93 "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.

Відповідно до п. 9 Роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК.

Враховуючи вищенаведене, на підставі пунктів 1, 3 статті 8 Декрету КМУ від 1993.01.21, № 7-93 "Про державне мито", суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого згідно платіжного доручення № 845 від 09.03.2010 державного мита в сумі 105,07 грн., та сплачених згідно платіжного доручення № 846 від 09.03.2010 витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст. 24, 33, 34, 47, 80 п. 1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 47/227 припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2.          Повернути Національній акціонерній страховій компанії «Оранта»(код ЄДРПОУ 02307725; адреса: 04070 м. Київ, вул. Волоська, 55/57) з Державного бюджету України на підставі статті 8 Декрету КМУ від 1993.01.21 № 7-93 "Про державне мито" державне мито в сумі 105 (сто п’ять) грн. 07 коп., сплачене згідно платіжного доручення № 845 від 09.03.2010, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., сплачені згідно платіжного доручення № 846 від 09.03.2010.

3.          Ухвалу направити сторонам.

           Суддя С.Р.Станік

Дата підписання ухвали –19.07.2010