Постанова № 104473191, 25.05.2022, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/30/22

Провадження № 2-а/745/2/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 рокуСосницький районнийсуд Чернігівськоїобласті в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Ярового О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітетуСосницької селищноїради Чернігівськоїобласті проскасування постановипро накладенняадміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративнимпозовом,в якомупросить скасувати постанову №30 від 30 грудня 2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної Ради про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Позов мотивує тим, що 30 грудня 2021 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради вона була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340 грн.). Дану постанову вона отримала поштовим відправленням 13 січня 2022 року. Вважає, що дана постанова є незаконною, необ`єктивною та упередженою, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. У 2020 року вона неодноразово зверталась до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про те, що громадянка ОСОБА_2 самоуправно здійснює пошкодження її дерев`яного паркану біля межі між приватними господарствами шляхом випилювання дерев`яного стовпа та виламування досок паркану розміром близько 1 м 80 см у висоту та близько 1 метра 20 см в ширину, а потім розкидає дрова по вулиці, чим їй постійно заподіює майнову та моральну шкоду. ЇЇ чоловік, ОСОБА_3 , неодноразово намагався відремонтувати паркан та скласти дрова, але громадянка ОСОБА_2 постійно здійснила йому перешкоди і при черговій спробі її чоловіка навести лад біля двору, нанесла йому легкі тілесні ушкодження. Тобто безлад біля двору систематично здійснювала і здійснює громадянка ОСОБА_2 , яка повинна бути притягнута до відповідальності за ст. 152 КУпАП. 01 липня 2021 року відносно неї інспектором із благоутрію ОСОБА_4 було складене письмове попередження за №103, в якому стверджується неправдиво, що безлад біля двору нібито вчиняє вона, незважаючи на її неодноразові письмові та усні звернення до органу місцевого самоврядування про протиправні дії ОСОБА_2 . На підтвердження своїх доводів до позовної заяви надала: письмову заяву від 01.07.2020 р. про протиправні дії громадянки ОСОБА_2 ; талони-повідомлення від 13.04.2020 року, від 18.06.2020 року, від 01.07.2021 року про систематичне руйнування паркану та вчинення безладу громадянкою ОСОБА_2 ; заяву про надання матеріалів перевірки для ознайомлення від 01.07. 2020 року; рапорт від 09.09.2020 року інспектора поліції Дударенко про те, що громадянка ОСОБА_2 руйнує паркан; ухвалу Сосницького районного суду від 27.11.2020 року у справі за №745/8899/20, в якій встановлено, що громадянка ОСОБА_2 руйнує паркан і розкидає дрова на вулиці; витяг із ЄРДР від 23.07.2020 року про самоуправні дії громадянки ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020275240000010; ухвалу Сосницького районного суду від 20.07.2020 року у справі №745/509/20 про самоуправні дії громадянки ОСОБА_2 ; ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07.12.2020 року, в якій зазначено про те, що громадянка ОСОБА_2 протиправно руйнує паркан і розкидає дрова на вулиці біля її двору. Вона не погоджується з необ`єктивним, упередженим рішенням адміністративної комісії Сосницької селищної ради, бо вважає себе не винною, а тому постанова адміністративної комісії Сосницької селищної ради від 30 грудня 2021 року є незаконною і підлягає скасуванню в судовому порядку. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.01.2022 року квазаний адміністративний позов був залишений без руху. 21.01.2021 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача про виконання ухвали суду про сплату судового збору. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.01.2021 року відкрите провадження в даній справі з встаеновленням відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву. 08.02.2022 до суду надійшов відзив представника виконавчого комітету Сосницької селищної ради Портного А.Д., в якому він просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування послався на те, що оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а саме, відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, в тому числі і статтею 152 даного кодексу. Таким чином адміністративною комісією постанову винесено в законний спосіб та в межах санкції, передбаченої ст. 152 КУпАП. Інспектор з благоустрою Сосницької селищної ради Карета В.В. виніс попередження позивачу за № 103 від 01 липня 2021 року, щодо порушення позивачем правил благоустрою Сосницької селищної ради, а саме п. 6.5 та п. 8.1.4 «Правил благоустрою території Сосницької селищної ради», затверджених рішенням VII скликання від 15.02.2018 року № 4-171- VII. 16.12.2011 року інспектор з благоустрою Сосницької селищної ради Карета В.В. спільно з дільничним інспектором поліції Тихієнко А.М. при перевірці дотримання «Правил благоустрою території Сосницької селищної ради» виявив порушення правил благоустрою позивачем, а саме, порушення п. 6.5 та п. 8.1.4 Правил благоустрою території Сосницької селищної ради, затверджених рішенням VII скликання від 15.02.2018 року № 4-171- VII про, що було складено адміністративний протокол № 30 від 16.12.2021 року за порушення «Правил благоустрою Сосницької селищної ради», який засвідчує вчинення правопрушення позивачем уже після ознайомлення позивача з зазначеними вище пунктами «Правил благоустрою територій Сосницької селищної ради», та фотофіксацією якою підтверджується факт вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу засідання адміністративної комісії Сосницької селищної ради позивач вини своєї не визнала, та пояснила, що дрова належать саме їй, але ці дрова вона прибирати не буде, так як їх на вулицю викинула її сусідка ОСОБА_2 .. Доказів вчинення правопорушення саме ОСОБА_2 комісії позивачем не надано. Правопорушнику було роз`яснено, що належне громадянам майно повинно знаходитись в межах їх терторії і не заважати іншим громадянам користуватися спільною територією, дорогою. Крім того, правопорушник не бажала надавати будь які документи та докази, що стосуються розгляду справи, а також докази вчинення противоправних дій відносно неї її сусідкою ОСОБА_2 . Додані до позовної заяви копії судових рішень не стосуються предмету позову та жодним чином не впливають на прийняте рішення адміністративною комісією, а лише підтверджують звернення позивача до суду з інших підстав. Отже, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради було прийнято оскаржувану постанову в межах повноважень та у спосіб встановлений законом, в межах санкції передбаченої статтею. А тому оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною. Окрім того, відповідач надіслав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з ЄРДР та виписки з правил благоустрою. Всудовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача Яровий О.І. в судовому засіданні позицію позивача підтримав, просив стягнути з відповідача судові витрати на витрати направову допомогу. Представник відповідача виконавчого комітету Сосницької селищної ради Чернігівськоїобласті в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності представника, покладаючись на розсуд суду. Заслухавши позивача, представника позивача та дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.2КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Так,в судовому засідання встановлено, що інспектор з благоустрою Сосницької селищної ради Карета В.В. виніс попередження позивачу за №103 від 01 липня 2021 року, щодо порушення позивачем правил благоустрою Сосницької селищної ради, а саме п. 6, п. 6,3, п. 6.3.5, 6.4, п. 6.5, п. 8-п.8.1.19 «Правил благоустрою території Сосницької селищної ради», (а.с. 5). Із копії протоколу №30 від 16.12.2021 року, наданого позивачем вбачається, що: 01.07.2021 року "Гр. ОСОБА_1 був повідомлений письмово 01.07.2021 р., що відповідно до п. 6.5 та п. 8.1.4 правил благоустрою Сосницької селищної ради забороняється: розміщення або залишення будівельних матеріалів, будівельного сміття та відходів на прилеглій території, а також вивозити та/або звалювати в не відведених для цьогомістах відходи, траву, гілки деревину, листя, сніг та влаштовувати звалища. Громадянка ОСОБА_1 порушила п. 6.5 та п. 8.1.4. Правил благоустрою території Сосницької селищної ради, затверджених рішенням ІV сесії Сосницької селищної ради VII скликання «Про затвердження правил благоустрою територій Сосницької селищної ради» від 15.02.2018 року № 4-171-VII, чим порушено вимоги ст. 152, 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення". Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: "Вини своєї не визнаю. 20.12.2021 року о 9 год. 35 хв. Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності." (а.с. 6). Вказаний протокол складено інспектором з благоустрою Сосницької селищної ради Каретою В.В. Протокол не містить підписів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у розділах щодо роз`яснення прав і обов`язків, передбаченихст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП, підпису самого протоколу та отримання одного екземпляру протоколу. Окрім того відсутній підпис свідка ОСОБА_5 . Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення №30 від 16.12.2021 року, на підставі якого здійснювався розгляд справи відносно ОСОБА_1 з винесенням оскаржуваної постанови, суду наданий не був. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Із копії постанови №30 про накладення адміністративного стягнення від 30.12.2021 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради, вбачаєтьсся, що розглянувши прококол №30 від 16.12.2021 року, встановила що: 01.07.2021 року громадянка ОСОБА_1 була письмовао попереджена за №103 інспектором з благоустрою Сосницької селищної ради Каретою В.В. про порушення п. 6.5 та п. 8.1.4 правил благоустрою Сосницької селищної ради щодо розміщення на прилеглій території до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; будівельних матеріалів та відходів. Припис №103 від 01.07.2021 року не виконала, чим порушила п. 6.5 та п. 8.1.4. правил благоустрою території селища, ухвалені VIIІ-ю сесією селищної ради VII-госкликання від 15.02.2018 року, відповідальність за дане порушенняпередбачена ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено стягненняу виглядіштрафу врозмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянв сумі340грн.. Адміністративна відповідальність заст. 152 КУпАПнастає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері благоустрою, об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Відповідно дост. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. До суду відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення, у постанові відсутні посилання на Закон України «Про благоустрій населених пунктів», що є неприпустимим, оскількист. 152 КУпАПє бланкетною, а відтак постанова не містить конкретної норми, вимоги якої порушила позивачка. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. В ч. 1ст. 73 КАС Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи зі змісту правових нормст. 251 КУпАП Україниіст. 72 КАС України, доказами в зазначеній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких компетентним органом (посадовою особою) при складенні постанови про накладення адміністративного стягнення та судом при розгляді справи щодо оскарження постанови в порядку адміністративного судочинства, встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи, в тому числі винність особи, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови встановлення події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Це повністю узгоджується з вимогами ст. 19 Конституції України. У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів, Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту. Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Отже, враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради №30 від 30.12.2021 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 340 грн. на громадянку ОСОБА_1 . Вирішуючи питанняпро розподілсудових витратвстановлено,що позивачпри подачіпозову сплативсудовий збірв сумі496,20 грн., який підлягає відшкодування позивачу у відповідності до ч. 1 і ч. 3ст. 139 КАС Україниза рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що виступав відповідачем у справі. Оскільки вимогупропорційності розподілусудових витратпри частковомузадоволенні даногопозову точновизначити неможливо,оскільки данийпозов носитьвимоги немайновогохарактеру,то зарахунок бюджетнихасигнувань суб`єктавладних повноваженьпідлягає стягненнюсудовий збірв сумі496,20 гривень. Відносно витрат на правову допомогу суд враховує наступне. Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року (справа №826/1216/16), на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача до суду надано: ордер серії ЧН № 042412, копію Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №145 від 25.05.1995, копію Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, договід-доручення за № 042412 на участь захисника в адміністративній справі та розрахунок-калькуляцію за 25.05.2022 року. Документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку суду не надано, а отже, відсутні підстави для відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Керуючись ст. ст. 2, 9, 139, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 30 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. з закриттям справи про адміністративне правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20грн. У відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Виконавчий комітет Сосницької селищної ради Чернігівської області, місце знаходження: вул. Грушевського, 15, в смт. Сосниця Чернігівської області, 16100; код ЄДРПОУ 04412656.

Суддя О.М.Даньков