Ухвала суду № 104473168, 26.05.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/242/22

УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Остапенко Євген Михайлович,

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року, прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі, клопотання позивача задоволено, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича витребувано: - засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 27467 від 05.05.2021 року, щодо звернення стягнення на суму 81484,57 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

24.05.2022 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшов конверт, адресований приватному нотаріусу з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим ухвала суду про витребування доказів повернута без виконання.

Зважаючи на зазначене, суд за власною ініціативою вважає за доцільне витребувати наступні докази у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича:

-засвідчені копіїдокументів таматеріалів напідставі якихбуло відкритовиконавче провадження №66608920 з виконання виконавчого напису № 27467 від 05.05.2021 року, щодо звернення стягнення на суму 81484,57 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-2ст. 95 ЦПК Україниписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що витребувана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування вимог та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати в наступне судове засідання по справі, яке призначити на 10.08.2022 р. у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Грецька, 44, офіс 207) наступні докази:

-засвідчені копіїдокументів таматеріалів напідставі якихбуло відкритовиконавче провадження №66608920 з виконання виконавчого напису № 27467 від 05.05.2021 року, щодо звернення стягнення на суму 81484,57 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников