Ухвала суду № 104471486, 18.05.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22063/21

Провадження № 2/752/3504/22

У Х В А Л А

18 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судово засідання Сітайла В.М.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича, про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа №752/22063/21-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС Володар», ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Провадження у справі відкрито 28 жовтня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 18.05.2021 року учасники справи відсутні.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ліляков О.А. просив суд за його відсутності вирішити заявлені ним у позовній заяві клопотання про витребування доказів: у Солом`янському районному суді м. Києва належним чином засвідчені копії заочного рішення від 08.10.2018 року та ухвали про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах, виданих судом 19.02.2019 року з метою примусового виконання у справі №760/15905/17; у відповідача ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії його паспорта (із даними про реєстрацію місця проживання) та картки платника податків, зобов`язати повідомити суду його номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності).

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є\ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявляючи вимогу про витребування копії судових рішень зі справи №760/15905/17, що перебувала у провадженні Солом`янського районного суду, представник позивачки в обгрунтування заявленого клопотання не надав суду доказі на підтвердження вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу з огляду на те, що правилами частини 12 статті 272 ЦПК України передбачено право особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Що ж стосується клопотання у частині витребування у відповідача ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії його паспорта (із даними про реєстрацію місця проживання) та картки платника податків, зобов`язати повідомити суду його номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності), то така інформація повідомляється учасником справи суду при встановленні даних по особу, а тому не може бути витребувана судом за правилами статті 84 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, не повідомила суду адреси місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 , відповідно останній викликається до суду у порядку, передбаченом частиною 11 статті 128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84,76,77,128 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича, про витребування доказів, з Солом`янського районного суду міста Києва та відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк