Рішення № 104469318, 24.05.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10606/21

2/212/952/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши у відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниза відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ Приватбанк) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитом спадкодавця у розмірі 9441,31 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.08.2005 року до АТ КБПриватбанк з метою отримання банківських послуг звернулася ОСОБА_2 , шляхом підписання заяви № б/н та її ім`я відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування за кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Станом на дату смерті у позичальника утворилась заборгованість перед АТ КБПриватбанк в розмірі 9441,31 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9441,31 грн. Оскільки з боржником на час смерті разом постійно прожила відповідач ОСОБА_1 , вона є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . 18.04.2017 року банком була направлена претензія кредитора до Другої Криворізької державної нотаріальної контори. 06.06.2017 року позивачем отримано відповідь в якій вказано, що претензію було переадресовано до приватного нотаріуса за місцем заведення спадкової справи. 09.06.2017 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса. Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять також кредитні зобов`язання померлого позичальника. 23.04.2021 року позивачем був направлений лист-претензія до відповідача, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Каліушко О.Є. копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої ОСОБА_2 , а також витребувано з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача до суду не з`явилася, у позові просила розглядати справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило.

Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.08.2005 року між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 було укладенокредитний договір,який складаєтьсяіз Заявипозичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, з якими її під час укладання договору було ознайомлено, що ОСОБА_2 засвідчила особистим підписом (а.с.15, 17-22).

Із наданої АТ КБ Приватбанк довідки вбачається, що банком було надано ОСОБА_2 наступні кредитні картки: за № НОМЕР_1 з терміном дії по липень 2012 року, за № НОМЕР_2 з терміном дії по серпень 2017 року, за № НОМЕР_3 з терміном дії по серпень 2018 року (а.с.27).

Із наданої АТ КБ Приватбанк довідки також вбачається, що банком було встановлено наступні кредитні ліміти на кредитну карту, оформлену на ОСОБА_2 а саме: з 11.10.2005 року у розмірі 2000 грн., з 24.10.2008 року у розмірі 1000 грн., з 25.10.2008 року у розмірі 1000 грн., з 05.11.2008 року у розмірі 1000 грн., з 22.06.2009 року у розмірі 500 грн., з 19.10.2011 року у розмірі 0,00 грн., з 08.07.2012 року у розмірі 2000 грн., з 16.08.2013 року у розмірі 4200 грн., з 17.11.2016 року у розмірі 0,00 грн. (а.с.14).

Договір є зобов`язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зіст.629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту зобов`язань, вбачається, що між сторонами у справі виникли відносини з приводу надання банківських послуг, а саме відкриття платіжної картки Універсальна.

Статтями1049,1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч.2ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимогстатті 610 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1763 (а.с.30).

Згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитом, яка станом на день смерті становила 9441,31 гривень. (а.с.10-11).

Із матеріалів справи вбачається, що 27.03.2017 року за Вих.№SAMDN21000003222956, Вих.№SAMDNWFC00033436724 Банком була направлена претензія кредитора до Другої Криворізької державної нотаріальної контори (а.с.34-35).

13.05.2017 року за Вих.№2110/01-16 Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою на адресу позивача було направлено відповідь згідно якої претензію до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Листопада 2016 року ОСОБА_2 передано за територіальністю до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. (а.с.36).

01.07.2017 року за Вих.№134/02-14 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. надано відповідь позивачу (а.с.37).

19.04.2021 року за Вих.№SAMDN21000003222956 позивачем був направлений лист-претензія до спадкоємця ОСОБА_1 , згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, копія листа долучена до матеріалів справи (а.с.38).

З матеріалів спадкової справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є донькою померлого позичальника за кредитним договором б/н від 02.08.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Тернівським районним відділом РАЦС міста Кривого Рогу, актовий 424 (а.с.99).

23 вересня 2011 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 , що підверджується свідоцтвом про шлюб, видане Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 805. Після шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 (а.с.72).

Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що 14.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 та на підставі Свідоцтва про право на спадщину є успадкувала після смерті матері майно, а саме: 1/3 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також 1/3 частину земельної ділянки площею 5,3400 га у Ордо-Васильківській сільській раді Софіївського району Дніпропетровської області (а.с.119,122).

Статтями1216,1218 ЦК Українипередбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1218 ЦК Українивстановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

У відповідності до ч.3ст.1281 ЦК Україниякщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до частини першоїстатті 1296 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першоюст.1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ятастатті 1268 ЦК України).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню нормистатті 1282 ЦК Українищодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно зіст.1282 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд, за позовом кредитора, накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті боржника ОСОБА_2 є відповідач у справі ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а отже відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК Українинабула обов`язків з погашення заборгованості за кредитом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , які не припинились на час її смерті.

Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд, враховуючи розрахунок заборгованості, вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, що залишились непогашеною станом на день смерті позичальника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 9441,31 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9441,31 грн.

На підставіст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12-13,76-79,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариствакомерційний банкПриватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2005 року у розмірі 9441 (дев`ять тисяч чотириста сорок одну) гривню 31 копійку, а також судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 26.05.2022 року.

Суддя: М.Д.Власенко