Вирок № 104469251, 25.05.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5371/17

Провадження № 1-кп/210/118/22

"25" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

прокурора: Ганського В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №12017040710002439 від 13 жовтня 2017 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Нововоронцовка, Херсонської області, українця за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, до взяття під варту не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 29 березня 2000 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року), засуджений умовно з випробувальним строком 01 рік, штраф 680,00 гривень;

2) 20 березня 2002 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.186 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. Звільнився 11 липня 2003 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 07 місяців 13 днів;

3) 20 жовтня 2004 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 02 роки;

4) 16 березня 2005 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. Звільнився 15 лютого 2007 року з місць позбавлення волі з заміною покарання на виправні роботи, невідбутий строк покарання 01 рік 11 місяців 06 днів;

5) 18 вересня 2008 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі;

6) 29 вересня 2009 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, до покарання у вигляді 05 років 06 місяців позбавлення волі;

7) 01 лютого 2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 КК України, до покарання у вигляді 05 років 07 місяців позбавлення волі. Звільнився 31 жовтня 2013 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

8) 26 лютого 2015 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі;

9) 28 травня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 15 днів позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, вирок скасовано в частині призначеного покарання, вважається засудженим за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 03 місяців позбавлення волі. Звільнився 16 лютого 2017 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 01 рік 04 місяці 08 днів;

10) 17 вересня 2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;

11) 20 жовтня 2021 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.3, 360 ч.1, 360 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України, до покарання у вигляді 04 років 10 місяців позбавлення волі;

12) 24 листопада 2021 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.3, 360 ч.2, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі;

13) 16 грудня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.213 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно 20 вересня 2017 року, в нічний час, знаходячись біля будинку №8а по вулиці Святогеоргіївська, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку викрав наступне майно, яке належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 50*2*0,4 в кількості 25 метрів, вартістю (з урахуванням зносу) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3717 від 16 листопада 2017 року 298,50 гривень, кабель ТПП 30*2*0,4 в кількості 35 метрів, вартістю (з урахуванням зносу), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3717 від 16 листопада 2017 року 270,90 гривень, кабель ТПП 10*2*0,4 в кількості 35 метрів, вартістю (з урахуванням зносу), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3717 від 16 листопада 2017 року 108,85 гривень, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 678,25 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріального збитку на загальну суму 678,25 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно 05 жовтня 2017 року в нічний час, знаходячись біля будинку №28 по вулиці Вокзальна, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку викрав наступне майно, яке належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 30*2*0,4 в кількості 40 метрів, вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3715 від 16 листопада 2017 року 929,20 гривень, кабель ТПП 20*2*0,4 в кількості 15 метрів, вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3715 від 16 листопада 2017 року 248,85 гривень, кабель ТПП 10*2*0,4 в кількості 55 метрів, вартістю, з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3715 від 16 листопада 2017 року 513,70 гривень, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 1691,75 гривня. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріального збитку на загальну суму 1691,75 гривня.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно 27 вересня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №42а по вулиці Героїв АТО, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, за допомогою металевого предмету (металевого гачка), який приніс з собою, відімкнув металеву кришку кабельної каналізаціїї зв`язку (сховища для зберіганнядіючих ліній зв`язку) №71-535,536, та викрав майно, яке належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 50*2*0,4 в кількості 92 метри, вартістю (з урахуванням зносу), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3703 від 16 листопада 2017 року 1098,48 гривень, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 1098,48 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріального збитку на загальну суму 1098,98 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно 28 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №54 по вулиці Героїв АТО, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, відсунув бетонну кришку кабельної каналізаціїї зв`язку (сховища для зберіганнядіючих ліній зв`язку) №71-672, 877, та викрав наступне майно, яке належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 50*2*0,4 в кількості 57 метрів, вартістю (з урахуванням зносу), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3706 від 16 листопада 2017 року 680,58 гривень, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 680,58 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріального збитку на загальну суму 680,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно 02 жовтня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №1 по вулиці Галенко, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, відсунув бетонну кришку кабельної каналізаціїї зв`язку (сховища для зберіганнядіючих ліній зв`язку) №71- 467,775, та викрав наступне майно, яке належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 100*2*0,4 в кількості 18 метрів, вартістю (з урахуванням зносу) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3704 від 16 листопада 2017 року 410,76 гривень, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 410,76 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріального збитку на загальну суму 410,76 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно 02 жовтня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №11 по вулиці Олександра Васякіна, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, відсунув бетонну кришку кабельної каналізаціїї зв`язку (сховища для зберіганнядіючих ліній зв`язку) №71-322,323, та викрав наступне, яке належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 100*2*0,4 в кількості 63 метри, вартістю (з урахуванням зносу), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3705 від 16 листопада 2017 року 821,52 гривня, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 821,52 гривня. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріального збитку на загальну суму 821,52 гривня.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, приблизно 05 жовтня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №50 по вулиці Героїв АТО, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, за допомогою металевого предмету (металевого гачка), який приніс з собою, відімкнув металеву кришку кабельної каналізаціїї зв`язку (сховища для зберіганнядіючих ліній зв`язку) №71-599,600, та викрав майно, яке належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 50*2*0,4 в кількості 83 метри, вартістю (з урахуванням зносу), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3716 від 16 листопада 2017 року 1894,06 гривні, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 1894,06 гривні. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріального збитку на загальну суму 1894,06 гривні.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 13 жовтня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №27 по вулиці Вадима Гурова, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, за допомогою металевого предмету (металевого гачка), який приніс з собою, відімкнув металеву кришку кабельної каналізаціїї зв`язку (сховища для зберіганнядіючих ліній зв`язку) №92-835,836, та викрав майно, яке належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 10*2*0,4 в кількості 70 метрів, вартістю (з урахуванням зносу), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3702 від 16 листопада 2017 року 567,00 гривень, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 567,00 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріального збитку на загальну суму 567,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 09 жовтня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , знайшов кілька пакунків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, зберігав для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб за місцем свого мешкання по АДРЕСА_4 .

18 жовтня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, проходячи біля будинку №21 по вулиці Віталія Матусевича, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, та в порядку ст.34 Закону України «Про поліцію», в ході проведення поверхневої перевірки, в присутності понятих, в наплічнику, який було одягнуто на ОСОБА_1 виявлено пластикові контейнери в кількості 5шт., паперові згортки в кількості 7шт., та пластикову пляшку в кількості 1шт., в яких знаходився наркотичний засіб «канабіс», який він незаконно зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1/8.6/4189 від 10 листопада 2017 року, верхівки частини рослини зеленого кольору масами 0,836г, 0,643г., 0,774г., 1,197г., 1,204г., 0,850г., 3,082г., 31,439г., подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,220г., 2,088г., 1,371г., 2,443г., 0,329г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,759г., 0,586г., 0,704г., 1,087г., 1,091г., 0,771г., 2,737г., 27,226г., 0,197г., 1,858г., 1,242г., 2,23г., 0,296г.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Вказував на те, що крадіжки вчиняв в силу тяжкого матеріального становища, оскільки не міг влаштуватися на роботу. Викрадені кабеля здав на металобрухт. Наркотичний засіб знайшов, тим самим придбав, та зберігав при собі виключно для особистого вживання, без мети збуту, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Заявлений потерпілим ПАТ «Укртелеком» цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Синельникова В.Ю. при розгляді справи присутньою не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений до обвинуваченого цивільний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду, а тому вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Потерпілі за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, відсутні.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно; ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Від вчинення злочинів за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, є потерпілий, майнові збитки відносно котрого не відшкодовано, заявлено цивільний позов. Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, провину визнав повністю, заявлений представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» цивільний позов визнав повністю, до взяття під варту не працював, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним районним сектором центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг з питань пробації, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_1 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому ПАТ «Укртелеком» кримінальними правопорушеннями завдано майнового збитку на загальну суму 7842,90 гривні, котрий не відшкодовано, заявлено цивільний позов.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ПАТ «Укртелеком», суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.127 ч.2 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.ст.128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування майнової шкоди, - 94877,22 гривень, котра складається з 56754,23 гривні реальних збитків, вартості ремонтних робіт з відновлення функціонування лінійно-кабельних споруд, вартості викраденого майна, та 38122,99 гривні упущеної вигоди.

Судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ПАТ «Укртелеком» була заподіяна матеріальна шкода, тому вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочини, тобто обвинуваченим ОСОБА_1 .

Сума заявленої потерпілим майнової шкоди підтверджується наданими до позову копіями довідок про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування об`єкта протиправного посягання, та розрахунками упущеної вигоди.

Таким чином, враховуючи надані докази, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 позовних вимог, заявлений потерпілим ПАТ «Укртелеком» цивільний позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4189 від 10 листопада 2017 року у розмірі 1237,00 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 24 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України, у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді 02 (двох) років 06 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 24 листопада 2021 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової коди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Нововоронцовка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», місцезнаходження: 01601, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, буд.№18, представником якого є Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком», місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд.№26, банківські реквізити: код ЄДРПОУ 25543196, п/р.№ НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - 94877,22 гривень (дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 22 копійки), з котрих, - 56754,23 гривні (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 23 копійки) реальних збитків, вартості ремонтних робіт з відновлення функціонування лінійно-кабельних споруд, вартості викраденого майна, та - 38122,99 гривні (тридцять вісім тисяч сто двадцять дві гривні 99 копійок) упущеної вигоди.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№19, том №1, а саме відрізки кабелю ТПП 10*2*0,4 в кількості 70 метрів, кухонний ніж, лезо від канцелярського ножа, фрагменти зрізів кабелю, котрі згідно квитанції №579 від 18 листопада 2017 року, зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№58а, том №1, а саме наркотичний засіб канабіс, масами 0,436г, 0,343г, 0,474г, 0,697г, 0,704г, 0,35г, 2,982г, 30,939г, 0,220г, 1,588г, 1,271г, 1,943г, 0,329г, загальною масою 42,276г, котрий згідно квитанції №386 від 18 листопада 2017 року, зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4189 від 10 листопада 2017 року у розмірі 1237,00 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали кримінального провадження №12017040710002439 від 13 жовтня 2017 року, в двох томах, залишити при обвинувальному акті, справа №210/5371/17, провадження №1-кп/210/118/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається та направляється для вручення негайно після його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович