Ухвала суду № 104468308, 23.05.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2734/22

Провадження № 2-а/752/247/22

У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2022 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу нарахованої щомісячної державної соціальної 30% надбавки до пенсії як дитини війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальних захист дітей війни» за період 08.09.2008 року по 05.10.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві передати органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, рішення зобов`язального характеру, оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписаних уповноваженою особою боржника.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.05.2022 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20 травня 2022 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , яка судом розцінюється як заява про виконання недоліків, встановлених ухвалою від 09 травня 2022 року.

Ухвалою судді від 09 травня 2022 року було встановлено ряд вимог, які заявником не дотримані під час звернення до Голосіївського районного суду м. Києва.

Із поданої до суду заяви від 20 травня 2022 року вбачається, що заявник визначив у якості відповідача ОСОБА_2 , яка судом відповідно до описової частини заяви та долучених додатків, встановлена, як заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, а тому в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень.

Аналізуючи положення КАС України та зміст поданих до суду заяв ОСОБА_1 , вбачається що між заявником та посадовою особою ГУ ПФУ у м. Києві при здійсненні публічно-владних управлінських функцій наявний спір, що належить до компетенції адмінсудів.

Постановленою ухвалою суду від 09 травня 2022 року заявнику роз`яснювалось, що Голосіївському районному суду м. Києва як адміністративному суду підсудні справи визначені ч. 1 ст. 20 КАС України.

Оскільки ОСОБА_1 визначений зміст позовних вимог дослівно до тексту: « ОСОБА_2 відмовила у передачі нарахування коштів в розмірі 1285,15 грн. за період з 08.09.2008-05.10.2009 до Державного Казначейства» заявник прийшов до помилкового переконання про предметну юрисдикцію Голосіївського районного суду м. Києва як компетентного суду для розгляду його справи, оскільки сформована вимога не визначена ч. 1 ст. 20 КАС України, а практично відноситься до ч. 2 згаданою статті, і, як наслідок, має розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва.

Разом із тим, аналізуючи процесуальні документи, які складаються заявником, вбачається, що в ОСОБА_1 існують складнощі в реалізації свого права на судовий захист, оскільки подані заяви неконкретні, невизначені, часто не відповідають вимогам процесуального законодавства, суд вважає за необхідне, роз`яснити заявнику його право на звернення за безоплатною правовою допомогою в порядку положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України.

Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у сфері соціальних виплат не входять до вичерпного переліку, визначеного ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому підсудні окружним адміністративним судам.

Відтак, вищевказаний позов не підсудний Голосіївському районному суду міста Києва як адміністративному, а підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю - до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Голосіївському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 20, п.2 ч.1 ст. 29, ст.ст. 292-297 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу нарахованої щомісячної державної соціальної 30% надбавки до пенсії як дитини війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальних захист дітей війни» за період 08.09.2008 року по 05.10.2009 року передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

4. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 23.05.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська