Ухвала суду № 104467353, 25.05.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 210/5518/17

Провадження № 1-кп/177/10/22

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - БаляА.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12017040710000828 від 28.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

за участі:

прокурора Ганського В.В.

представника потерпілого Калоша С.М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12017040710000828 від 28.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по справі призначалося на 14:00 год 25.05.2022.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суд не повідомив. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В попередні судові засідання 02.03.2022 та 20.04.2022 обвинувачений також не з`являвся, конверти з судовими повістками повертаються до суду без відміток підстав повернення, у зв`язку з чим судом надіслано лист реагування до АТ «Укрпошта». У відповідь на вказаний лист повідомлено, що конверт з судовою повісткою на 20.04.2022 надійшов на відділення поштового зв`язку 22.03.2022, про що засобами телефонного зв`язку повідомлено адресата ОСОБА_1 , але за листом він не з`явився. Лист повернено відправнику, тобто суду, 26.03.2022.

Прокурор у ході судового засідання просив суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`являється до суду, про причини неявки не повідомляє.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, обвинувачений викликався в судове засідання в установленому законом порядку, однак в судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, будучи обізнаним про надходження судової повістки на відділення поштового зв`язку, судові повістки не отримує, за місцем проживання відсутній, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Частиною 2статті 139 КПК Українипередбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається, в тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи, перешкоджає розгляду справи у розумний строк, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привіддо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на13.06.2022, о 14:00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліціїГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ганського В.В.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк