Рішення № 104467252, 19.05.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2712/21

Провадження №2/173/238/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю: представника позивача - Качуєвської І.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Верхівцевської міської ради, в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду звернувся позивач Верхівцевська міська рада, в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

13.01.2022 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

14.01.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09.03.2022 року.

09.03.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 19.05.2022 року в зв`язку із хворобою судді.

19.05.2022 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 19.05.2022 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

19.05.2022 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_3 , по відношенню до її неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на ім`я державного дитячого закладу або особи, до якої будуть поміщені діти. Передати неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для подальшого влаштування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_3 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей.

За місцем свого проживання відповідачка характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, вихованням своїх неповнолітніх дітей взагалі не займається. Не створила належних умов для проживання дітей: у дітей відсутній посезонний одяг та продукти харчування. В будинку, де проживають малолітні діти, санітарно-гігієнічні умови не задовільні. Має дитину інваліда, але не оформила належних документів.

До Верхівцевської міської ради надходили усні та письмові заяви та скарги від сусідів та мешканців села, були звернення на урядову гарячу лінію щодо невиконання відповідачкою батьківських обов`язків.

Згідно листа № 44.3-9455 від 20.09.2021 року ГУ національної поліції в Дніпропетровській області Кам`янського РУП ВП № 3 встановлено, що відповідачка притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей.

Спеціалістами служби у справах дітей Верхівцевської міської ради неодноразово були проведені бесіди із гр. ОСОБА_3 стосовно проходження медичного огляду з її неповнолітнім сином, наведення нормальних умов проживання в будинку, але остання постійно посилається на брак вільного часу та коштів.

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, які в силу свого віку самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси, й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що донька відповідачки разом з матір`ю не проживає, а проживає разом з бабусею, яка займається її вихованням та утриманням, а відповідачка долею дитини не цікавиться. Син відповідачки проживає в домоволодінні відповідачки, але в літній кухні. З підручних матеріалів зробив собі ліжко, на якому спить. Постільної білизни не має. Син відповідачки має захворювання, яке має наслідком встановлення інвалідності, але відповідачка дитину не лікує, інвалідність не оформляє.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач, ОСОБА_3 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дітей, займає по відношенню до них пасивну позицію.

Відповідно до наданої суду характеристики відповідачка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, вихованням своїх неповнолітніх дітей взагалі не займається. Не створила належних умов для проживання дітей: у дітей відсутній посезонний одяг та продукти харчування. В будинку, де проживають діти, санітарно-гігієнічні умови не задовільні. Відповідачка має дитину інваліда, але не оформила належних документів.

До Верхівцевської міської ради надходили усні та письмові заяви та скарги від сусідів та мешканців села, були звернення на урядову гарячу лінію щодо невиконання відповідачкою батьківських обов`язків.

Відповідно до актів обстеження матеріально побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 , від 31.08.2021 року та від 10.09.2021 року, судом встановлено, що будинок, в якому проживає сім`я ОСОБА_3 , потребує капітального ремонту та заміни електричних дротів. Для дітей в даному будинку умов взагалі не має. Малолітній ОСОБА_4 мешкає в літній кухні, а ОСОБА_5 взагалі проживає в бабусі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , своїх малолітніх дітей до школи не зібрала. Під час відвідування в будинку продуктів харчування взагалі не було. В будинку брудно. Будинок не облаштований необхідними меблями. Всі стіни в грибку, проводку необхідно замінити.

Відповідно до листа № 44.3-9455 від 20.09.2021 року ГУ національної поліції в Дніпропетровській області Кам`янського РУП ВП № 3 встановлено, що відповідачка притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей.

Відповідно до характеристик зі школи на дітей встановлено, що мати дітей ігнорує звернення до неї класного керівника, не йде на контакт, не з`являється в школу за проханням класного керівника. Батьківські збори не відвідує. Пояснюючи цей факт браком вільного часу. З боку матері діти не відчувають турботи та піклування, мати зловживає спиртними напоями.

Відповідно до висновку № 2085 від 14.12.2021 року органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради було прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , по відношенню до її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню дітей, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Оцінюючи всі надані докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей відповідачки щодо їх належного виховання та утримання. Так, відповідачка свідомо, систематично, не виконує свої батьківські обов`язки, належним чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі. Відповідно, відповідачка ніяким чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичним доглядом, лікуванням, не забезпечує навчання дітей та здобуття ними освіти, що негативно впливає як на фізичний так і духовний розвиток дітей, як складових частин їх виховання. Відповідачка не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Син відповідачки, хоч і проживає в одному домоволодінні із відповідачкою, але мешкає окремо, в літній кухні, де самостійно в силу своїх можливостей створив собі умови проживання, які не відповідають навіть елементарним потребам. Донька з відповідачкою взагалі не проживає, а проживає в бабусі і позивачку не турбує доля цієї дитини. Байдуже ставлення матері до долі дітей проявляється і в тому, що мати в судове засідання не з`явилась. Будь-які заперечення з приводу позовних вимог суду не надала. З моменту звернення позивача з позовом до суду до розгляду справи судом своєї поведінки не змінила. Дані обставини розцінюються судом, як те, що відповідачку взагалі не цікавить, що в подальшому буде з її дітьми.

При цьому мати є працездатною особою за віком і станом здоров`я, має можливість працювати і відповідно утримувати своїх дітей та виховувати їх, забезпечувати дітям нормальні умови для проживання та їх виховання, лікування, тощо, але свідомо не бажає виконувати цих своїх обов`язків. Оскільки є алкогольнозалежною, весь час витрачає на придбання та вживання спиртних напоїв, а на виховання дітей та забезпечення їх нормального розвитку часу не знаходить.

За наведених вище обставин суд, у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітніх дітей, який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку, ОСОБА_3 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки мати самоусунулась від участі у їх вихованні та утримання.

Виходячи з вищевикладених обставин суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітніх дітей, який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалюючирішення про позбавлення відповідачкибатьківських правсуд приходить довисновку іпро необхідність стягнення з неїаліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,стосовно яких остання позбавляється батьківських прав, врозмірі по 1/6 частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, на користь дитячого навчально-вихованого закладу або осіб, до яких будуть поміщені діти.

Відповідно доч. 6 ст.164СК України- Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду післянабрання законноїсили направити Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 , судовий збір на користь держави в сумі 1984.80 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення двох позовних вимог.

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263,264,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , по відношенню до її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якого зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 96 і доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 24 лютого 2010 року, актовий запис № 31.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1/6 частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 20 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, на ім`я комунального дитячого навчально-виховного закладу, або осіб, до яких будуть поміщені діти.

Неповнолітніх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради для вирішення питання щодо поміщення до комунального дитячого навчально-виховного закладу чи передачу під опіку.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в сумі 1984.80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.05.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 26.05.2022 року

Дата набрання законної сили: 28.06.2022 року