Рішення № 10446652, 24.06.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-8060/10

ЗАОЧН Е РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Домніковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Вітязь.” про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „Вітязь.” про стягнення суми депозитного вкладу, процентів, та моральної шкоди, посилаючись на те, що 03 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та КС „Вітязь.” був укладений договір про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 10000,0 грн. строком повернення до 03.03.2009 року, з виплатою 23% річних за користування коштами.

На теперішній час, КС „„Вітязь.” не повертає позивачу внесений ним вклад, не виплачує йому відсотки за договором за 6 місяців по депозитному вкладу, що й стало приводом для звернення до суду із відповідною вимогою. Також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000,0 грн., яка завдана спричиненими стражданнями та переживаннями його та сімї .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити шляхом примусового зобов`язання КС „Вітязь.” виконати зобов`язання за договором депозитного вкладу, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів, а саме суми вкладу та відсотків по договору порушують його законні права та інтереси.

Представник відповідача КС „ Вітязь.” у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, через неявку представника установи-відповідача за даною цивільною справою, враховуючи письмову заяву представника позивача з цього приводу, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно умов договору № 266ДВ00025-8про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, Вкладник робить внесок на депозитний рахунок Спілки у розмірі 10000.00, терміном на 06 місяців, з 03 вересня 2008 р. по 03 березня серпня 2009 р., Спілка нараховує та виплачує Вкладнику раз на шість місяців дохід у розмірі 23 % річних від загальної суми внесеної вкладником. Спілка приймає внесок від вкладника на умовах строковості, зворотності та платності, розпоряджається ним протягом терміну дії Договору на свій розсуд у відповідності із вимогами Статуту та чинного законодавства України.

На підставі вказаного договору укладеного ОСОБА_1 зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі на загальну суму 10000 грн., про що свідчить відповідна квитанція прибуткового касового ордеру від 03.09.2008 року. Строк дії договору встановлений до 03.03.2009 року (п.2.3 договору).

Відповідно до пункту 1.1 названих договорів, спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності.

Як було встановлено під час судового розгляду справи за наявними матеріалами, відповідач по закінченню дії вказаних договорів не повернув позивачу суму внеску у розмірі 10000 грн.

За розрахунком позивача 23% річних від суми (10 000 грн.) складає 2300,00 грн., та інфляції за вказані місяці 1523,82 грн., а також 3% річних у сумі 362,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.

Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Вітязь.», є фінансовою установою згідно до свідоцтва про внесення до Державного реєстру фінансових установ № КС 675 від 26.04.2005 року та здійснює надання фінансових послуг на підставі ліцензії на право залучення внесків (вкладів) №АВ 153049 від 15.09.2005 року, які видані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.

Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржника відповідача заява з вимогою належного виконання умов вказаних договорів та повернення коштів, яка не була виконана.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечення, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не зявлялись.

У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг фінансової установи, тобто згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність ” є клієнтом, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по справі є законним власником свого вкладу.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення суми вкладів та процентів є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

П.п. 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 5 000 грн. внаслідок завданої моральної шкоди матеріалами справи не підтверджуються, у звязку з чим суд вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Згідно проведених позивачем розрахунків, сума стягнення з відповідача складає за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 266ДВ00025-8від 03.09.2008 р., В розмірі 10 000 грн., 23% річних у розмірі 1150,0 грн., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 362,44 грн., а також втрати від інфляції в розмірі 1523,82 грн., тобто в загальному розмірі 13036,26 грн.

Також суд вбачає за необхідне, стягнути з КС „Вітязь .” суму судового збору (держане мито) у розмірі 130 грн. 36 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633, 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Вітязь .” про стягнення заборгованості та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки „Вітязь .” ( 65000, м. Одеса, вул. Жуковського, 41, код ЄДРПОУ 33314324) на користь ОСОБА_1 заборгованість по вкладу та процентам за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок з врахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 13036,26 грн. (тринадцять тисяч тридцять шість гривень 26 коп.)

Стягнути з Кредитної спілки „Вітязь .” (65000, м. Одеса, вул. Жуковського, 41, код ЄДРПОУ 33314324) на користь ОСОБА_1 суму судового збору (держане мито) у розмірі 130 грн. 36 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. В задоволенні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя підпис А.В. Науменко