Рішення № 1044646, 09.08.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2007 р. Справа № 21/345-07

вх. № 7612/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Олійник А.П., дов. б/н від 15.05.07р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Х-в

до ФОП ОСОБА_1, м. Краснокутськ

про стягнення 11383,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Хлібозавод "Салтівський" просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 10610,21 грн. основного боргу, 773,24 грн. пені за договором № ОС-1758 від 18.10.04р. та судові витрати по справі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав відзив, у якому позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, 18.10.04р., між сторонами по справі було укладено договір № ОС-1758 (а.с.9), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов"язався поставити покупцю (відповідачу), а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар (хлібобулочні вироби), в асортименті, кількості та по цінах вказаних у накладних, що є невід"ємною частиною договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав у повному обсязі та у період з 21.10.04р. по 15.01.07р. поставив відповідачу товар на загальну суму 968866,59 грн., що підтверджується відповіднимим накладними, доданими позивачем до позовної заяви (а.с.35-55).

Відповідно до п.3.2 вказаного договору, відповідач зобов"язався проводити розрахунки за отриману продукцію у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, чи готівкою у касу позивача, протягом семи днів, з моменту поставки.

Проте, відповідач оплатив поставлений позивачем товар частково, в сумі 958256,38 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем склала 10610,21 грн., що також підтверджується двосторонніми актами звірки взаєморозрахукнів (а.с.10-34)

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 10610,21 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленного позивачем товару, за договором № ОС-1758 від 18.10.04р., який було укладено між сторонами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 10610,21 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.2 вищевказаного договору, за порушення строку оплати товару, відповідач зообв"язався сплатити позивачу пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 773, 24 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.530, 610,611, ч.1 ст.612, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" ( вул. Гв. Широнініців, 1, м. Харків, код в ЄДРПОУ 31340536, р/р 2600801315173 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760) 10610,21 грн. заборгованості, 773, 24 грн. пені, 113,83 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішеня підписано 09 серпня 2007 року.

Суддя Інте Т.В.