Вирок № 104462971, 25.05.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5318/19

Провадження №1-кп/463/81/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.

суддів Грицка Р.Р.

Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.

прокурора Замараєва Р.М.

перекладача Гваліа В.Д.

захисників Живко О.Б.

Макар М.В.

Сиворога В.О.

обвинувачених

ОСОБА_6 ОСОБА_4

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 березня 2019 року за № 12019140060000781 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчире Грузія, грузина, громадянина Грузії, не судимого, одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, безробітного, зі слів проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , потім АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, не судимого, зі слів одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, приватного підприємця, без фактичного місця проживання,

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кутаїсі Грузія, грузина, громадянина Грузії, не судимого, зі слів одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, безробітного, без фактичного місця проживання,

за ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2019 року в період часу з 13 години 15 хвилин до 13 години 50 хвилин обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілій, а саме обвинувачений ОСОБА_6 залишився біля входи у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленої відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_3 , таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: шубу норкову, коричневого кольору, вартістю 60000 гривень; шубу білого кольору, вартістю 10000 гривень; куртку чорного кольору марки «Colin's», вартістю 4000 гривень; годинник «MyFit», вартістю 300 гривень; годинник «G-shock», вартістю 700 гривень; пару сережок з білого золота (у вигляді кола діаметром близько 7 см) масою 3 грами, вартістю 5000 гривень; пару сережок з білого золота, масою 2 грами, у вигляді троянд, вартістю 3000 гривень; одну срібну сережку масою 1,5 грам вартістю 500 гривень; кільце з білого золота, інкрустоване камінчиками білого кольору, масою 2 грами, вартістю 3500 гривень; кільце з білого золота, інкрустоване одним білим камінцем, масою 3 грами, вартістю, 4000 гривень; срібне кільце, інкрустоване білими камінцями по колу, масою 2 грами, вартістю 75,13 гривень; срібний браслет «Pandora» з намистинами вартістю 8000 гривень; срібний браслет «Guess», вартістю 5000 гривень; браслет з білого золота та платиновими вставками, вартістю 10000 гривень; браслет срібний з візерунком у вигляді зірок, вартістю 1200 гривень; срібний хрестик, масою 1,5 грам, вартістю 800 гривень; срібнийланцюжок, вартістю 1200 гривень; срібний ланцюжок вартістю 800 гривень; срібний ланцюжок, вартістю 800 гривень; ноутбук марки «НР», вартістю 7000 гривень; два електронних годинника, вартістю по 500 гривень кожен, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 126875,13 гривень.

Крім того, 19 березня 2019 року в період часу з 9:00 по 14:00 години обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, а саме обвинувачений ОСОБА_6 залишився біля входи у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, зламали циліндровий механізм замка вхідних дверей, після чого незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_4 , таємно викрали особисте майно ОСОБА_9 , а саме: золоту обручку, вартістю 2500 гривень; мобільний телефон «Fly», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 277,67 гривень; мобільний телефон «Sigma», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 913,13 гривень; фотоапарат «Зенит» з лінзою (об`єктивом) в металевому корпусі з маркуванням «Helios-44М», загальною вартістю 7000 гривень; фотоапарат «Любитель универсал 166» з лінзою (об`єктивом) в металевому корпусі з маркуванням «Юпитер-21М», загальною вартістю 3000 гривень; збільшувач для виготовлення фотографій, вартістю 5000 гривень; збільшувальне скло, вартістю 3000 гривень; бінокль «Bresser» вартістю 966,67 гривень; гаманець марки «Bretton», чорного кольору, вартістю 150 гривень; ручку чорнильну, вартістю 133,33 гривень; грошові кошти в сумі 5100 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 28040,8 гривень.

Окрім цього, 22 березня 2019 року в період часу з 12:00 по 15:00 години обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, а саме обвинувачений ОСОБА_6 залишився біля входу у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленої відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_5 , таємно викрали майно ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Huawei Y600», ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 333,33 гривень; мобільний телефон «Nokia Х2-02», ІМЕI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартістю 166,67 гривень; планшет «Galaxy Tab 3», вартістю 1533,33 гривень; золоту обручку масою 2 грами, вартістю 2166,93 гривень; браслет із медичного золота, масою 3 грами, вартістю 300 гривень; грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22 березня 2019 року еквівалентно 5451,26 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 9951,52 гривень.

Крім того, 25 березня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою вчинили крадіжку поєднану з проникненням у житло, а саме обвинувачений ОСОБА_6 залишився біля входи у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, повідомити інших обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленої відмички до циліндрового механізму врізного замка дверей, після чого незаконно проникнувши в квартиру АДРЕСА_6 , таємно викрали майно ОСОБА_11 а саме: ноутбук марки «Gigabyte», сіро-чорного кольору з зарядним пристроєм, вартістю 4993,33 гривень; мобільний телефон «Iphone 4S», вартістю 699,67 гривень; браслет «Pandora» з намистинами, вартістю 2600 гривень; золотий ланцюжок плетіння типу «Бісмарк», масою 6 грам, вартістю 8000 гривень; золотий кулон у вигляді букви «М», масою 3 грами, вартістю 2000 гривень; срібний ланцюжок з срібним кулоном трикутної форми, в якому знаходився камінчик білого кольору вартістю 339,63 гривень; грошові кошти в розмірі 12000 гривень, а також 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 25 березня 2019 року еквівалентно 5392,18 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 36024,81 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, пояснив, що визнає вину у вчиненні крадіжок за попередньою змовою групою осіб поєднаних з проникненням в житло, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, однак не визнає злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки він не є організатором і не вчиняв будь-яких дій спрямованих на підготовку до вчинення злочинів, не підшукував квартири, які можна обікрасти. Вказав, що під час чотирьох крадіжок стояв біля під`їздів і дивився, чи немає осіб, які могли б викрити інших обвинувачених, які проникали в квартири. Крім того, інколи на своє ім`я здав викрадене майно в ломбард, а також до місця крадіжок і звідти віз всіх автомобілем. Також вказав, що шкода частково відшкодована одному потерпілому, а під час затримання в них було вилучено викрадене майно. Просив призначити мінімальне покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованих злочинів частково, зокрема визнав вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Пояснив, що в квартири проникав разом з ОСОБА_7 чотири рази. 4 і 22 березня 2019 року обікрали квартири у м. Львові, 19 березня 2019 року - в м. Чернівці, 22 березня 2019 року - в м. Івано-Франківськ. 25 березня 2019 року після того як їхали після вчинення крадіжки, були затриманні працівниками поліції, які вилучили викрадене майно. Вказав, що одному потерпілому шкоду відшкодували.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також визнав частково вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зокрема за ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що в діях обвинувачених відсутній склад злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки вони заздалегідь не підшуковували квартири, які хотіли обкрасти. Пояснив, що всі чотири рази в квартири проникав разом з ОСОБА_4 4 березня 2019 року з квартири АДРЕСА_3 викрали біжутерію, пару телефонів, однак шуби не було. 19 березня 2019 року викрали лінзи, об`єктив, бінокль, проте фотоапаратів не було. 22 березня 2019 року з м. Чернівці приїхали в м. Івано-Франківськ, де також обікрали квартиру, звідки викрали телефон, планшет, кільце, яке в подальшому здав в ломбард. Після цього поїхали до м. Львова. У Львові 25 березня 2019 року зранку здав кільце в ломбард і потім обікрали квартиру, звідки викрали комп`ютер, біжутерію, 6000 гривень. Вийшовши з квартири, сіли в автомобіль до ОСОБА_6 і поїхали та були потім затримані працівниками поліції, які вилучили викрадене майно. Пояснив, що одному потерпілому шкоду відшкодували.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, їх вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема.

За епізодом від 4 березня 2019 року.

Показами потерпілої ОСОБА_8 про те, що 4 березня 2019 року, повернувшись додому, виявила, що вхідні двері в квартиру відчинені, замки вхідних дверей пошкоджені не були, в квартирі безлад, речі розкидані, викликала працівників поліції. Вказала, що з квартири було викрадено норкову шубу коричневого кольору та шубу білого кольору, чоловічу куртку «Colin's», ноутбук марки «НР», годинник «MyFit», годинник «G-shock», два електронних годинника, срібний браслет «Pandora» з намистинами, срібний браслет «Guess», дві пари сережок з білого золота, кільце з білого золота, срібне кільце, яке було потім викуплено з ломбарду, срібні ланцюжки та інше майно, яке було вказано на стадії досудового розслідування, оскільки зараз повного переліку не пригадує. Згодом на камерах відеоспостереження, які розташовані на будинку і в під`їзді, бачила двох обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_4 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 4 березня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_12 повідомляє, що 4 березня 2019 року в період часу з 13 години 05 хвилин по 14 годину 25 хвилин невідома особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала ноутбук марки НР, годинник «джішок», годинник «MyFit», біжутерію.

Протоколом огляду місця події від 4 березня 2019 року та фототаблицею до протоколу відповідно до яких оглянуто квартиру АДРЕСА_3 та в квартирі виявлено порушену обстановку, в одній кімнаті відчинена шафа, тумбочка, розкидані речі, в іншій кімнаті відчинена тумбочка, розкидані речі, на кухні відчинені шафки та шухляди.

Висновком експерта № 11/459 від 12 червня 2019 року відповідно до якого циліндровий механізм розміром 97,5х32,5х28 мм, який було вилучено при огляді місця події за адресою АДРЕСА_7 в наданому на дослідження вигляді знаходиться у справному стані. Слідів дії сторонніх предметів не виявлено. На внутрішніх поверхнях циліндру наявні сліди дії сторонніх предметів.

Чеком ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» № 1943 від 20 березня 2019 року, що підтверджує факт викупу потерпілою ОСОБА_8 її викраденого срібного кільця інкрустованого фіанітом з ломбарду «Скарбниця» за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 54, за 1728 гривень.

Висновком експерта № 2250 від 19 червня 2019 року відповідно до якого фактична вартість пред`явленої на дослідження каблучки інкрустованої камінням станом на 4 березня 2019 року становить 75,13 гривень.

Листом ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» № 4563/4 відповідно до якого ОСОБА_6 4 березня 2019 року здав в ломбард каблучку золоту 585 проби вагою 2,74 грами; ОСОБА_14. 5 березня 2019 року здав дві золоті каблучки 585 проби вагою 1,98 грам і 2,08 грам.

Оглянутим відеозаписом перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» з якого вбачається як обвинувачений ОСОБА_7 5 березня 2019 року здає в ломбард два кільця.

Протоколом огляду речей від 5 квітня 2019 року відповідно до якого, оглянувши відео перебування обвинуваченого ОСОБА_7 5 березня 2019 року в ломбарді ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», потерпіла ОСОБА_8 впізнала кільце з білого золота інкрустоване одним білим камінцем, яке оглядав оцінювач, після того як таке надано було обвинуваченим ОСОБА_14 .

Відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_8 та протоколом огляду речей від 8 квітня 2019 року відповідно до яких на відеозаписі з камери спостереження розташованої на фасаді будинку видно як 4 березня 2019 року о 13 годині 14 хвилин ОСОБА_4 заходить в під`їзд будинку АДРЕСА_8 , о 13 годині 16 хвилин в цей під`їзд заходить ОСОБА_14 13 годині 49 хвилин з вказаного під`їзд виходить ОСОБА_7 зі сміттєвим поліетиленовим пакетом чорного кольору в правій руці, за ним іде ОСОБА_4 і прямують в сторону вул. Повітряної, 7 в м. Львові.

З запису з камери спостереження розташованої в під`їзді будинку вбачається як о 13 годині 14 хвилин ОСОБА_4 заходить в під`їзд будинку АДРЕСА_8 , о 13 годині 16 хвилин в цей під`їзд заходить ОСОБА_14 13 годині 48 хвилин з вказаного під`їзд виходить ОСОБА_7 зі сміттєвим поліетиленовим пакетом чорного кольору в правій руці, за ним іде ОСОБА_4 .

За епізодом від 19 березня 2019 року.

Показами потерпілої ОСОБА_9 про те, що в квартирі АДРЕСА_4 вона проживає разом з сином ОСОБА_15 , невісткою ОСОБА_16 і двома внуками. В березні 2019 року обікрали їх квартиру, зламавши замок вхідних дверей, пошкодили меблі, багато цінного вкрали, а саме золоту обручку, два мобільних телефони, фотоапарат Зеніт, два збільшувачі, бінокль, шкіряний гаманець, ручку, 5100 гривень. Викрадене майно не повернуто, шкоду не відшкодовано. Також пояснила, що на живо викрадених речей їй на стадії досудового розслідування не пред`являли.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 березня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_9 повідомляє, що 19 березня 2019 року в період часу з 9 по 14 години на АДРЕСА_9 невідомі особи шляхом розлому циліндрового механізму проникли до квартири та викрали грошові кошти в сумі 5000 гривень, золоте кільце приблизною вартістю 2500 гривень.

Протоколом огляду місця події від 19 березня 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , вхідні двері в яку відчинені, пошкоджено врізний замок зовнішніх вхідних дверей, а саме розламано циліндр механічного замка, фрагмент якого виявлено зліва на підлозі в коридорі квартири при вході в таку. В кімнаті-гардеробній на підлозі хаотично розкиданий одяг. В іншій кімнаті обстановка порушена, двері шаф і тумб відкриті. На підлозі біля шафи хаотично розкидані документи, картонні коробки, на підлозі біля серванту хаотично розташований посуд, картонні коробки, сидіння дивану піднято догори. В іншій кімнаті також обстановка порушена, двері шафи відчинені, біля неї хаотично розкиданий одяг і сумки. Під час огляду вилучено сліди взуття, тканини, дві частини циліндрового замка.

Висновком експерта № 11/459 від 12 червня 2019 року відповідно до якого два фрагменти циліндрового механізму розмірами: 39,5х33х17 мм та 31,5х33х17 мм, які було вилучено при огляді місця події за адресою АДРЕСА_17 в наданому на дослідження вигляді знаходиться у несправному стані, до циліндрового механізму, частиною якого був один з фрагментів, прикладалось поперечне зусилля, що й призвело до руйнування механізму в місці отвору для стопорного гвинта. На зовнішній поверхні фрагменту циліндрового механізму розміром 31,5х33х17 мм, наявні сліди прим`ятості металу.

Висновком експерта № 471-К від 24 квітня 2019 року відповідно до якого слід взуття найбільшими розмірами 222х94 мм, у фото файлах з назвами «DSC06306», «DSC06307», «DSC06308», який виявлений та вилучений за правилами масштабної фотозйомки 19 березня 2019 року під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_4 - придатний для встановлення групової належності взуття, яким він залишений.

Висновком експерта № 11/468 від 19 червня 2019 року відповідно до якого слід низу взуття, який зображений на фотозображеннях з назвами «DSC06306», «DSC06307», «DSC06308», що був вилучений за допомогою фотографування в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_17 19 березня 2019 року, придатний для встановлення групової приналежності низу підошви взуття, що його залишило та не придатний для ідентифікації.

Слід слідоутворюючої поверхні, який зображений на фотозображеннях з назвами «DSC06310», «DSC06311», «DSC06312», «DSC06315», «DSC06316», «DSC06317», придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні по типу візерунку.

Слід низу взуття, який зображений на фотозображеннях з назвами «DSC06306», «DSC06307», «DSC06308» залишений такою ж за груповими ознаками поверхнею, як і підошва взуття на праву ногу, яке було вилучено з автомобіля «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_9 в ході обшуку 25 березня 2019 року.

Висновком експерта № 2574/2575/2576 від 19 червня 2019 року відповідно до якого фактична вартість мобільних телефонів «Sigma», «Fly», чорнильної ручки, гаманця «Bretton», лінзи (об`єктиву) в металевому корпусі з маркуванням «Helios-44М», лінзи (об`єктиву) в металевому корпусі з маркуванням «Юпитер-21М», бінокля «Bresser», станом на 19 березня 2019 року становила 3424,34 гривень.

За епізодом від 22 березня 2019 року.

Показами свідка ОСОБА_17 про те, що 2 березня 2019 року зранку біля будинку № 9 на вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківськ бачила біля під`їзду особу кавказької зовнішності, який ходив туди сюди. Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками впізнала ОСОБА_6 як особу, яку бачила біля під`їзду. Про пограбування довідалась через один чи два дні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 березня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_10 повідомляє, що 22 березня 2019 року в період часу з 8 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_10 невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_11 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 200 доларів США, мобільні телефони марки «Huawei Y600» і «Nokia», золоту чоловічу обручку та жіночий браслет з медичного золота.

Протоколом огляду місця події від 22 березня 2019 року відповідно до якого оглядом квартири АДРЕСА_5 встановлено, що на момент огляду вхідні двері квартири відчинені, пошкодження дверних замків не виявлено, в кімнаті обстановка порушена, відкрита шафа та шухляди комоду, в іншій кімнаті обстановка також порушена, в кімнаті спальні господарів обстановка також порушена, відчинена шафа. Під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук, сліди підошви взуття, циліндровий механізм вхідних дверей.

Висновком експерта № 11/459 від 12 червня 2019 року відповідно до якого циліндровий механізм розміром 114х32,5х31 мм, який було вилучено при огляді місця події за адресою АДРЕСА_12 в наданому на дослідження вигляді знаходиться у справному стані. Слідів дії сторонніх предметів не виявлено. На внутрішніх поверхнях циліндру наявні сліди дії сторонніх предметів.

Висновком експерта № 11/458 від 14 червня 2019 року відповідно до якого слід слідоутворюючої поверхні, відкопійований на відрізку темної дактилоплівки розмірами 180х111 мм, який вилучений 22 березня 2019 року в результаті огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , придатний для встановлення групової приналежності по типу візерунку. Він залишений такою ж за груповими ознаками поверхнею, як і підошва взуття, яке було вилучено з автомобіля «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_9 в ході обшуку 25 березня 2019 року.

Висновком експерта № СЕ-19/109/28-270ТВ/19 від 19 квітня 2019 року відповідно до якого ринкова вартість виробу, а саме золотої обручки розміром 18, виготовлено зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 2 грами, з урахуванням відсоткового зносу станом на 22 березня 2019 року могла становити 2166,93 гривень, без урахування податку на додану вартість. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Ascend Y600 (Y600-U2)» з урахуванням відсоткового зносу станом на 22 березня 2019 року могла становити 800 гривень. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «X2-02» з урахуванням відсоткового зносу станом на 22 березня 2019 року могла становити 296 гривень.

Висновком експерта № 2574/2575/2576 від 19 червня 2019 року відповідно до якого фактична вартість представлених на експертизу планшету «Galaxy Tab 3», мобільних телефонів «Huawei Y600» і «Nokia Х2-02» станом на 25 березня 2019 року становить 2033,33 гривень.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 березня 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав мобільні телефони марки «Nokia» і «Huawei», а також планшет «Galaxy Tab» як такі, які були викрадені 22 березня 2019 року з квартири АДРЕСА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 травня 2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_6 як особу, яку бачила в першій половині дня біля будинку в якому проживає.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 травня 2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку бачив в обідню пору між сьомим і шостим поверхом в будинку, де проживає.

Відеозаписом з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі, що був припаркований навпроти входу в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_10 і протоколом огляду предметів від 4 квітня 2019 року щодо огляду відеозапису з вказаного вище відеореєстратора відповідно до яких встановлено, що відеореєстратор знадиться в автомобілі, який припаркований біля будинку № 9 на вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківськ, час на камері встановлено неправильний. На відео видно як ОСОБА_6 проходить повз перший під`їзд будинку АДРЕСА_10 , потім до нього повертається та заходить в середину під`їзду, скориставшись ситуацією, коли невідомий чоловік зайшов в під`їзд, а він притримав двері і так зміг потрапити в середину. Перебуваючи в середині через одну хвилину вийшов на зовні. Після цього через дві хвилин в цей же під`їзд заходить ОСОБА_14 . Через деякий час ОСОБА_6 знову підходить до цього під`їзду та багато разів нажимає на кнопки домофону та через хвилину відходить від під`їзду. Потім він повертається до під`їзду та заходить в середину. Через чотири хвилини з під`їзду виходять ОСОБА_6 і ОСОБА_14 . Через деякий час ОСОБА_6 повертається до вказаного під`їзду, заходить в середину та через сім хвилин виходить з нього. Потім ОСОБА_6 повертається до під`їзду, натискає на кнопки домофону близько однієї хвилини та йде геть. Після цього до під`їзду прямують ОСОБА_7 і ОСОБА_4 проходять повз під`їзд, через три хвилин повертаються назад і заходять в середину під`їзду. Потім до під`їзду підходить ОСОБА_6 , близько однієї хвилини стоїть біля під`їзду, розмовляє по телефону, нажимає на кнопки домофону після чого заходить в середину під`їзду. Через три хвилини ОСОБА_6 виходить з під`їзду, ще через чотири хвилини після цього з під`їзду виходять ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , пробувши в середині приблизно дванадцять хвилин.

За епізодом від 25 березня 2019 року.

Показами потерпілого ОСОБА_11 про те, що в березні 2019 року був на роботі, йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що здійснено крадіжку з квартири АДРЕСА_6 , яку він винаймав з дружиною. Приїхавши додому, виявив, що вхідні двері в квартиру відкриті, в ній безлад, розкидані речі. Виявив відсутність ноутбука «Gigabyte», мобільного телефону «Iphone 4S», срібного ланцюжка, браслета «Pandora», золотого ланцюжка, кулончика, а всього викрадено речей на загальну суму приблизно 12000 гривень. Також було викрадено 200 доларів США. Зазначив, що речі, які він впізнав, йому були повернуті. Цивільний позов підтримав і пояснив, що сума матеріальної шкоди вказана на вартість викраденого майно. Моральну шкоду оцінює в сумі 100000 гривень, оскільки дружина, коли трапилась крадіжка, була вагітна та вони змушені були переїхати з зазначеної вище квартири та для цього позичали кошти.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 травня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_11 повідомляє, що 25 березня 2019 року в період часу з 7 години по 15 годину 30 хвилин невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_6 звідки викрала ноутбук марки «Gigabyte», 200 доларів США, приблизно 10000 гривень, мобільний телефон «Iphone 4S», біжутерію, срібний браслет «Pandora», срібну підвіску, ланцюжок, кулон з зображенням букви «М», золотий ланцюжок.

Протоколом огляду місця події від 25 березня 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких оглянуто квартиру АДРЕСА_6 та виявлено, що вхідні двері відчинені, замки вхідних дверей неушкоджені, в коридорі двері шафи відчинені, в кімнаті обстановка порушена на ліжку хаотично розкидані речі та документи, відкриті двері комоду, шухляда ліжка висунута. Під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук, сліди підошви взуття, два циліндричні механізми з вхідних дверей.

Висновком експерта № 11/333 від 8 травня 2019 року відповідно до якого циліндрові механізми замка розмірами: 92х33х17 мм та 117х40х17 мм, вилучені під час огляду місця події 25 березня 2019 року за адресою АДРЕСА_13 , в наданому на дослідження вигляді, знаходились у працездатному стані.

На внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка розміром 92х33х17 мм виявлені сліди дії сторонніх предметів.

Висновком експерта № 2574/2575/2576 від 19 червня 2019 року відповідно до якого фактична вартість представлених на експертизу ланцюжка з підвіскою у вигляді трикутника з камінцем, браслету з десятьма намистинами, мобільного телефону «Iphone 4S», ноутбуку «Gigabyte» з зарядним пристроєм станом на 25 березня 2019 року становить 8632,63 гривень.

Протоколом обшуку від 25 березня 2019 року відповідно до якого проведено обшук в автомобілі марки «Ford» моделі «Focus» н.з. НОМЕР_10 (латвійської реєстрації) в ході якого виявлено: рюкзак, в якому знаходились чоловіча білизна (труси), футболка, светр, чорна куртка, шкарпетки, тапки; рюкзак чорного кольору, в якому знаходились дві пари штанів, светр, шорти, три пари чоловічої білизни (трусів), футболка, шампунь, зубна паста, ватні палички, бальзам після гоління, зубна щітка, бритва, навушники, одноразова бритва, тапки, мило, рукавиці, пара чорного взуття, чорна куртка; чорну сумку у якій знаходились мобільний телефон червоного кольору марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_11 , кепка марки «New Ballance», чотири магнітні ключі від під`їзду, штани сірі з тканини марки «Аdidas», мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кільце жовтого кольору, мобільний телефон марки «Аlcatel» ІМЕІ: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , елемент викрутки, сумка чорного кольору марки «Pemix», дві пари штанів, куртка «New Ballance», червона футболка, кросівки марки «Nike», кепка синя марки «New Ballance», синя кофта марки «Nike», спортивні штани марки «Аdidas», олімпійка «Royal», зубна щітка, ножиці, бритва, мило, шампунь, зубна паста, два рушники, чоловіча білизна (труси); коричневий гаманець із втисненням «Tergan», ніж розкладний «USA» із рукояткою коричневого кольору, фрагмент фольги розміром 5x5 см.; сумка червоного кольору у якій знаходились зарядний пристрій для телефону «Nokia», щітка для волосся рожевого кольору, універсальний зарядний пристрій, чохол із біноклем із надписом «Bresser», лінза в металевому корпусі «Zenit» «Heios» c/н 8350106, лінза в металевому конусі «Юпитер» с/н 831197, сумка червоного кольору «Dingda», планшет марки «Samsung» «Galaxy Tab», с/н RF2D9158BMA, безрукавка «Giorgio Armani», навушники білого кольору, плоскогубці, канцелярський ніж, камінь-точилка, елемент металевої банки з-під пива; поліетиленовий пакет із коробкою цукру рафінованого, приправа для м`яса, пакет з цибулею, пачка чаю, шмат м`яса; сумка для ноутбука із надписом «ВРТ», в якій знаходиться інша сумка для ноутбука, сумка «Вench», взуття чорне дві пари, автомобільна зарядка для мобільного телефону, шкарпетки; окуляри із затемненим склом, паспорт «НОМЕР_46 ОСОБА_29, GEORGIA», мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_14 із сім картою НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 із сім картою НОМЕР_18 , пластикова карта № НОМЕР_19 із надписом «GEORGIA ОСОБА_28», коричневий гаманець, елемент фольги, 12 елементів із металу (схожі на фрагменти ключів), мобільний телефон марки «Нuawei» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_20 , два ключі, чек про накладення штрафу на ОСОБА_29, карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_21 , чорний жіночий гаманець «Britton», карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_22 , карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_23 , ідентифікаційний код ОСОБА_29 № НОМЕР_24 , чорний гаманець, файл із чотирма фотографіями та свідоцтвом про шлюб, ключ із двома магнітними брилками, мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_25 з сім картою НОМЕР_26 , поліетиленовий пакет із картою «Приватбанк» № НОМЕР_27 , картки «Буковель» № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , карта банку «Альфа-банк» № НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_19 , купюри: «Banque du Liben» номіналом «1000», «билет банка росии» номіналом «10», «Национальний банк Болорусии» номіналом «1000», «4000», «Вank of Korea» номіналом «1000», «Turkish» номіналом «5»; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_31 , чорний гаманець із пластиковою картою із надписом « НОМЕР_32 ОСОБА_30», дві пластикові карти ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , карта тримач для сім карти НОМЕР_26 , квитанція із ломбарду «Скарбниця» № 00019578 від 16 березня 2019 року, мобільний телефон червоного кольору марки «Аpple» моделі «Іphone 4s» у чохлі, ланцюжок із металу срібного кольору приблизно довжиною 55 см., ланцюжок із металу срібного кольору довжиною приблизно 45 см. із медальйоном трикутної форми, ланцюжок із металу срібного кольору марки «Рandora», сумка на плече «Langsa», флеш накопичувач, образок, ланцюжок із металу срібного кольору довжиною приблизно 45 см. з хрестиком, ручка із пером, браслет на руку із серцем, ноутбук торгової марки «Gigabyte» с/н TW9TFCXE104706A4 із зарядним пристроєм, годинник марки «Amst».

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 8 травня 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав мобільний телефон «Iphone 4S» чорного кольору в чохлі сірого кольору з чорними вставками, як такий що було викрадено 25 березня 2019 року з квартири АДРЕСА_6 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 8 травня 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ноутбук марки «Gigabyte» знизу клавіатури якого наклеєний образок, як такий що було викрадено 25 березня 2019 року з квартири АДРЕСА_6 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 8 травня 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ланцюжок з кулоном (камінцем білого кольору) трикутної форми, як такий що було викрадено 25 березня 2019 року з квартири АДРЕСА_6 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 8 травня 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав браслет «Pandora» з намистинами, як такий що було викрадено 25 березня 2019 року з квартири АДРЕСА_6 .

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25 березня 2019 року відповідно до якого було затримано ОСОБА_6 25 березня 2019 року та виявлено і вилучено в нього: чорний гаманець в якому знаходяться: водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_3 , видане Центром ДАІ 3501 номер посвідчення НОМЕР_35 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литви на автомобіль марки «Ford Focus» НОМЕР_36 ; пластикова карточка учасника програми «Вау Бонус»; пластикова карточка «Ощадбанк» № НОМЕР_37 ; пластикова карточка в якій наявна одна сім картка «Київстар»; пластикова карточка мережі «Socar» № НОМЕР_38 ; пластикова карточка «Glusco Club» НОМЕР_39 ; пластикова карточка «Укравто» НОМЕР_40 ; пластикова карточка «БРСМ нафта Plus» НОМЕР_41 ; пластикова карточка «ПриватБанк» № НОМЕР_42 : пластикова карточка ТОВ «Система лояльності»; пластикова карточка «WOG» НОМЕР_43 ; візитка «Ruvis»; квитанція договору про надання ломбардом фінансового кредиту: чек з кодом операції: № 530341894; чек з кодом операції № 531760466; одна купюра номіналом 50 гривень - ЕЄ6907631; одна купюра номіналом 1 гривня - СГ 8935999; одна купюра номіналом 1 долар США - Е59178667Н; одна купюра номіналом 1 долар США - В84104089С; монета номіналом 1 долар США; монета номіналом 25 копійок; сім картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_44 ; пара взуття чорного кольору «Shock Abssorbes».

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25 березня 2019 року відповідно до якого було затримано ОСОБА_7 25 березня 2019 року та виявлено і вилучено в нього: кеди чорного кольору із білою підошвою, на яких наявний надпис: «PHILIPP PLEIN».

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25 березня 2019 року відповідно до якого було затримано ОСОБА_4 25 березня 2019 року та виявлено і вилучено в нього: дванадцять купюр номіналом 200 гривень - КИ 8086750; УМ 7359313; АЖ 4135947; МА 1860783; ЕЯ 7175495; CM 9914236; УС 5154022; УХ 3455567; КЗ 2749926; СН 6594748; КМ 8415162; ЄЮ 8077081; три купюри номіналом 500 гривень - МА 9425026; ВБ 0479172; АА 5533474; дві купюри номіналом 100 доларів США - ML 40397647В; LK 08588627Е; запальничка «Віс», пара кросівок.

Протоколами про результати здійснення негласної слідчої розшукової дії (візуального спостереження) від 5 квітня 2019 року відповідно до яких здійснювалось спостереження за ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 . Так 25 березня 2019 року близько 9 години 26 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , вийшли із під`їзду будинку АДРЕСА_14 та направилися до автомобіля марки Форд Фокус сірого кольору н.з НОМЕР_45 (латвійської реєстрації), який був припаркований напроти даного будинку, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_6 сів на місце водія, ОСОБА_2 сів на заднє пасажирське сидіння. Тоді автомобіль рушився та направився на вул. Золота, де зупинився напроти будинку № 23-25 біля магазину «Рукавичка». Після цього з автомобіля вийшов ОСОБА_6 та направився у другий під`їзд будинку № 23 на вул. Золота, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 залишися в автомобілі. Через 15 хвилин ОСОБА_6 повернувся до автомобіля та сівши на водійське місце направився на вул. Сахарова, де близько 11 годин 40 хвилин зупинився ліворуч ресторану «Золотий Лимон» навпроти будинку № 56. З автомобіля вийшов ОСОБА_6 і направився в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_15 через 5 хвилин, вийшовши з під`їзду, підійшов до автомобіля. Після чого із автомобіля вийшов ОСОБА_4 та разом із ОСОБА_6 зайшли у даний під`їзд, де пробули близько 10 хвилин. Після чого вийшли із під`їзду. ОСОБА_6 направився до автомобіля та сів на водійське сидіння. В цей час із заднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_2 та направився до під`їзду будинку АДРЕСА_15 , де в цей час знаходився ОСОБА_4 та зайшли у серединку під`їзду. Після цього ОСОБА_6 перепаркував автомобіль, біля входу в ресторан «Золотий Лимон» звідки проглядався під`їзду будинку АДРЕСА_15 , куди зайшли ОСОБА_4 і ОСОБА_2 . Через 30 хвилин з під`їзду вийшли вищевказані особи та направилися по вул. Сахарова до вул. кн. Ольги. В цей час до них під`їхав автомобіль «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_45 де і підібрав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Сівши в автомобіль вони направились на вул. Медової Печери, де близько 13 години 19 хвилин зупинилися біля комунальної 6 міської поліклініки. З автомобіля з місця водія вийшов ОСОБА_6 , а з місця правого заднього пасажира вийшов ОСОБА_4 , тоді як ОСОБА_2 залишився перебувати в даному автомобілі. Вказані особи направилися по АДРЕСА_16 , після чого зайшли в перший під`їзд вказаного будинку, де пробули на протязі 7 хвилин. Вийшовши з під`їзду, повернулись до вищевказаного автомобіля та сіли на місця з яких попередньо вийшли. В подальшому автомобіль почав рух в подвір`я будинку АДРЕСА_16 . Припаркувавшись на відстані близько 30 метрів від першого під`їзду, з автомобіля вийшов ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та направились у середину вищевказаного під`їзду будинку, а ОСОБА_7 залишився перебувати в автомобілі, де проглядав двір будинку та під`їзд у який зайшли ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . Через 10 хвилин дані особи повернулися до автомобіля, тоді ОСОБА_6 сів на водійське крісло, а з лівої заднього пасажирського місця вийшов ОСОБА_7 та спільно із ОСОБА_4 направились до під`їзду, зайшовши в середину, де пробули близько 20 хвилин. Тоді ОСОБА_7 з ОСОБА_4 вийшли із під`їзду даного будинку, при цьому ОСОБА_7 тримав у руці поліетиленовий пакет білого кольору із якимись предметами у середині. Дані особи направилися до автомобіля. ОСОБА_7 сів на заднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння. В подальшому автомобіль почав рух по вул. Пасічній у м. Львові в сторону вул. Дж. Вашингтона, тоді по вул. Зеленій в бік вул. Сихівської в м. Львові.

Близько 14 години 40 хвилин на вул. Сихівській, 15 навпроти ТЦ «Іскра» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 було затримано.

Показами свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що є працівником поліції та 25 березня 2019 року відпрацьовувалась оперативна інформація щодо здійснення крадіжок з квартир. Приблизно о 13 годині 30 хвилин було виявлено автомобіль на іноземній реєстрації яким пересувались обвинувачені. Приїхавши на вул. Пасічну в м. Львові, двоє обвинувачених вийшли з автомобіля та зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_16 , а третій чекав в автомобілі. Приблизно через 20 хвилин вийшли, один з них тримав пакет в руках, сіли в автомобіль та поїхали. Вказав, що зайшов в під`їзд, виявив привідкриті двері однієї з квартир через які простежувалась порушена обстановка в середині. Повідомив інших працівників поліції про виявлену обставину, викликав слідчо-оперативну групу, з`ясував телефони мешканців цієї квартир, яких в телефонному режимі повідомив про те, що трапилось.

Показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що є працівником поліції та в березні 2019 року в складі оперативної групи здійснював затримання обвинувачених після вчинення ними крадіжки. Вказав, що відносно обвинувачених здійснювались негласні слідчо-розшукові дії, зокрема візуальне спостереження. Зазначив, що двоє обвинувачених зайшли в під`їзд будинкуАДРЕСА_16 , третій чекав в автомобілі, вийшовши з під`їзду, один з двох, які заходили, тримав в руках пакет, який потім було виявлено в автомобілі, яким обвинувачені пересувались. Один з працівників, який був біля будинку№ 64 на вул. Пасічна у м. Львові повідомив про вчинення можливої крадіжки та тоді було прийнято рішення про затримання обвинувачених.

Показами свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що є працівником поліції та в березні 2019 року надійшла оперативна інформація про вчинення крадіжок громадянами Грузії. Встановили, що вони пересуваються на автомобілі «Форд» моделі «Фокус». Здійснювали негласні слідчо-розшукові дії, під час яких бачили, як на вул. Пасічній в м. Львові двоє обвинувачених зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_16 , а через деякий час вийшовши звідти, один з них тримав в руках пакет, який потім було виявлено в зазначеному вище автомобілі. ОСОБА_22 повідомив про можливий факт вчинення крадіжки, тоді було прийнято рішення про затримання обвинувачених.

Показами свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що є працівником поліції та 25 березня 2019 року перебував в складі оперативної групи, яка здійснювала спостереження за особами, які пересувались на автомобілі марки «Форд» моделі «Фокус». Вказані особи під`їхали на вул. Пасічну в м. Львові, двоє зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_16 , а третій чекав в автомобілі. Через деякий час двоє обвинувачених вийшли з під`їзду, один з них мав в руках кульок, сіли в автомобіль та поїхали. Потім інший працівник повідомив про вчинення крадіжки та після цього обвинувачених було затримано, а в автомобілі виявлено кульок, з яким один з обвинувачених вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_16 .

Перелік і вартість викраденого майна по всіх описаних вище епізодах підтверджується первинними протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, а також показами потерпілих даними в судовому засіданні, чеком щодо викупу кільця з ломбарду, описаними вище висновками експертів щодо вартості майна.

Оцінюючи та перевіряючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що обвинувачені вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, а також вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у житло.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самих обвинувачених, потерпілих і свідків, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей. Крім того, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні та описаними вище письмовими доказами, висновками експертів.

В сукупності описані вище та проаналізовані судом докази свідчать про наявність в діях обвинувачених складу кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Колегія суддів вважає, що дії обвинувачених за ч. 5 ст. 185 КК України кваліфіковані не правильно і їх слід перекваліфікувати на ч. 3 ст. 185 КК України з таких підстав.

За вимогами частини 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п.п. 18,19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.

Висновок щодо визначення вчинення злочину організованою групою як окремою (складною) формою співучасті (сумісної злочинної діяльності) міститься у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2015 року в справі № 5-38кс14, прийнятій за результатами розгляду справи з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

У вказаній постанові зазначено, що у разі вчинення злочину стійким об`єднанням необхідно обов`язково встановити факт існування такого об`єднання та визначити його вид як організованого. Суб`єкт кваліфікації повинен виходити за межі події злочину, поглиблюючись в юридичну природу розвитку та злочинної діяльності відповідного об`єднання.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

У судовому рішенні має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й стосовно діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв`язків цих осіб, які набувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається, зокрема, на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи у вчиненні конкретного злочину поза розумним сумнівом.

Однак у цій справі стороною обвинувачення не було доведено належними та допустимими доказами, що обвинувачені вчинили злочини, передбачені ч. 5 ст. 185 КК України.

Колегія суддів звертає увагу на відсутність доказів на підтвердження того, що учасниками групи був розроблений (хоча б у загальних рисах) і схвалений план злочинної діяльності або вчинення конкретного злочину, розподіл ролей, наявність організатора (керівника), заходи щодо прикриття своєї діяльності тощо, а наведені стороною обвинувачення доводи про те, що всі обвинувачені знайомі між собою протягом певного часу та вчинили ряд аналогічних злочинів, навіть з частковим розподілом функцій, підтверджують попередню змову групи осіб, яка не є організованою, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 є співвиконавцями злочину. Хоча ОСОБА_6 і обвинувачується у вчиненні злочинів як організатор, однак прокурор не надав жодного доказу в підтвердження вказаної обставини.

Також колегія суддів вважає за необхідне визнати ряд доказів поданих стороною обвинувачення недопустимими виходячи з наступного.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 229 КПК України річ, що підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, в числі інших однорідних речей одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді, у кількості не менше трьох. Особі, яка впізнає, пропонується вказати на річ, яку вона впізнає, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала.

Якщо інших однорідних речей не існує, особі, яка впізнає, пропонується пояснити, за якими ознаками вона впізнала річ, яка їй пред`являється в одному екземплярі.

Частиною 1 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до частини 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Колегія суддів приходить до переконання, що надані стороною обвинувачення протоколи пред`явлення речей для впізнання від 6 квітня 2019 року в кількості семи штук, які складені за участі потерпілої ОСОБА_9 слід визнати недопустимими доказами, оскільки з протоколів вбачається, що потерпілій були пред`явлені для впізнання бінокль марки «Bresser», чорнильна ручка, жіночий гаманець марки «Bretton», об`єктив (лінза) з маркуванням «Helios-44M», об`єктив (лінза) з маркуванням «Юпитер-21М», мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «Sigma». Однак в судовому засіданні ОСОБА_9 вказала, що на живо вказані речі їй не пред`являлись, а тому органом досудового розслідування не дотримано вимог ст. 229 КПК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, дані про їх особи, зокрема те, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_7 раніше не судимі, обвинувачений ОСОБА_6 згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебувають.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку одному з потерпілих, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_10 від 27 січня 2020 року та його розпискою про отримання коштів від 27 січня 2020 року.

З огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення - прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, відношення обвинувачених до вчиненого,суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених і попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Враховуючи призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, а тому обрані їм запобіжні заходи тримання під вартою до вступу вироку в законну сили слід залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченим рахувати з 25 березня 2019 року, дати фактичного затримання.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28, 29 березня 2019 року в справі № 463/2244/19.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинувачених в рівних частинах в користь держави слід стягнути витрати на проведення судових експертиз.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_11 суд виходить з наступного.

Частина перша статті 1177 Цивільного кодексу України визначає, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до положень частини першої статі 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судовим розглядом встановлено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 36024,81 гривень, яка складається з вартості майна яким незаконно заволоділи обвинувачені та викрадених грошових коштів в сумі 12000 гривень і 200 доларів США.

Потерпілий вказує, що частину викраденого майна йому повернуто, а вартість неповернутого оцінює в сумі 10000 гривень, зокрема золотий ланцюжок плетіння типу «Бісмарк» вагою 6 грам - 8000 гривень, золотий кулон у вигляді букви «М» - 2000 гривень.

Суд вважає доведеною вину обвинувачених у викрадені зазначених вище грошових коштів і золотих виробів, про що описано вище, а тому з обвинувачених в солідарному порядку слід стягнути в користь потерпілого 10000 гривень вартості викрадених золотих виробів, 12000 гривень і 200 доларів США викрадених грошових коштів.

Згідно з статтею 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 Цивільного кодексу України).

Суд погоджується з доводами потерпілого, що йому спричинено моральну шкоду внаслідок вчинення щодо нього кримінального правопорушення, що зумовило відчуття тривоги та неспокою, зміни привичного способу життя, переживання.

Однак суд не може погодитись із заявленим розміром моральної шкоди в сумі 100000 гривень, оскільки потерпілим не надано жодного належного та допустимого доказу зазначеному розміру моральної шкоди, зокрема відповідного експертного дослідження.

А тому, визначаючи суму морального відшкодування, суд враховує переживання, які зазнав потерпілий, душевні страждання, які він зазнав у зв`язку з вчиненням відносно нього кримінального правопорушення, беручи до уваги ступень вини обвинувачених, колегія суддів приходить до переконання, що з обвинувачених в солідарному порядку в користь потерпілого слід стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_26 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_26 рахувати з дати затримання 25 березня 2019 року.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_26 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_26 в користь держави 10 672 (десять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки судових витрат.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_27 рахувати з дати затримання 25 березня 2019 року.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_27 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 10 672 (десять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки судових витрат.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати затримання 25 березня 2019 року.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 10 672 (десять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки судових витрат.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року в справі № 463/2244/19, а саме на: рюкзак, в якому знаходились чоловіча білизна (труси), футболка, светр, чорна куртка, шкарпетки, тапки; рюкзак чорного кольору, в якому знаходились дві пари штанів, светр, шорти, три пари чоловічої білизни (трусів), футболка, шампунь, зубна паста, ватні палички, бальзам після гоління, зубна щітка, бритва, навушники, одноразова бритва, тапки, мило, рукавиці, пара чорного взуття, чорна куртка; чорну сумку у якій знаходились мобільний телефон червоного кольору марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_11 , кепка марки «New Ballance», чотири магнітні ключі від під`їзду, штани сірі з тканини марки «Аdidas», мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кільце жовтого кольору, мобільний телефон марки «Аlcatel» ІМЕІ: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , елемент викрутки, сумка чорного кольору марки «Pemix», дві пари штанів, куртка «New Ballance», червона футболка, кросівки марки «Nike», кепка синя марки «New Ballance», синя кофта марки «Nike», спортивні штани марки «Аdidas», олімпійка «Royal», зубна щітка, ножиці, бритва, мило, шампунь, зубна паста, два рушники, чоловіча білизна (труси); коричневий гаманець із втисненням «Tergan», ніж розкладний «USA» із рукояткою коричневого кольору, фрагмент фольги розміром 5x5 см.; сумка червоного кольору у якій знаходились зарядний пристрій для телефону «Nokia», щітка для волосся рожевого кольору, універсальний зарядний пристрій, чохол із біноклем із надписом «Bresser», лінза в металевому корпусі «Zenit» «Heios» c/н 8350106, лінза в металевому конусі «Юпитер» с/н 831197, сумка червоного кольору «Dingda», планшет марки «Samsung» «Galaxy Tab», с/н RF2D9158BMA, безрукавка «Giorgio Armani», навушники білого кольору, плоскогубці, канцелярський ніж, камінь-точилка, елемент металевої банки з-під пива; поліетиленовий пакет із коробкою цукру рафінованого, приправа для м`яса, пакет з цибулею, пачка чаю, шмат м`яса; сумка для ноутбука із надписом «ВРТ», в якій знаходиться інша сумка для ноутбука, сумка «Вench», взуття чорне дві пари, автомобільна зарядка для мобільного телефону, шкарпетки; окуляри із затемненим склом, паспорт «НОМЕР_46 ОСОБА_29, GEORGIA», мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_14 із сім картою НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 із сім картою НОМЕР_18 , пластикова карта № НОМЕР_19 із надписом «GEORGIA ОСОБА_28», коричневий гаманець, елемент фольги, 12 елементів із металу (схожі на фрагменти ключів), мобільний телефон марки «Нuawei» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_20 , два ключі, чек про накладення штрафу на ОСОБА_29, карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_21 , чорний жіночий гаманець «Britton», карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_22 , карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_23 , ідентифікаційний код ОСОБА_29 № НОМЕР_24 , чорний гаманець, файл із чотирма фотографіями та свідоцтвом про шлюб, ключ із двома магнітними брилками, мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_25 з сім картою НОМЕР_26 , поліетиленовий пакет із картою «Приватбанк» № НОМЕР_27 , картки «Буковель» № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , карта банку «Альфа-банк» № НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_19 , купюри: «Banque du Liben» номіналом «1000», «билет банка росии» номіналом «10», «Национальний банк Болорусии» номіналом «1000», «4000», «Вank of Korea» номіналом «1000», «Turkish» номіналом «5»; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_31 , чорний гаманець із пластиковою картою із надписом « НОМЕР_32 ОСОБА_30», дві пластикові карти ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , карта тримач для сім карти НОМЕР_26 , квитанція із ломбарду «Скарбниця» № 00019578 від 16 березня 2019 року, мобільний телефон червоного кольору марки «Аpple» моделі «Іphone 4s» у чохлі, ланцюжок із металу срібного кольору приблизно довжиною 55 см., ланцюжок із металу срібного кольору довжиною приблизно 45 см. із медальйоном трикутної форми, ланцюжок із металу срібного кольору марки «Рandora», сумка на плече «Langsa», флеш накопичувач, образок, ланцюжок із металу срібного кольору довжиною приблизно 45 см. з хрестиком, ручка із пером, браслет на руку із серцем, ноутбук торгової марки «Gigabyte» с/н TW9TFCXE104706A4 із зарядним пристроєм, годинник марки «Amst», автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» н.з. НОМЕР_10 та ключі до нього.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року в справі № 463/2244/19, а саме на: водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_3 , видане Центром ДАІ 3501 номер посвідчення НОМЕР_35 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литви на автомобіль марки «Ford Focus» НОМЕР_36 ; пластикову карточку учасника програми «Вау Бонус»; пластикову карточку «Ощадбанк» № НОМЕР_37 ; пластикову карточку в якій наявна одна сім картка «Київстар»; пластикову карточку мережі «Socar» № НОМЕР_38 ; пластикову карточку «Glusco Club» НОМЕР_39 ; пластикову карточку «Укравто» НОМЕР_40 ; пластикову карточку «БРСМ нафта Plus» НОМЕР_41 ; пластикову карточку «ПриватБанк» № НОМЕР_42 : пластикову карточку ТОВ «Система лояльності»; пластикову карточку «WOG» НОМЕР_43 ; візитку «Ruvis»; квитанцію договору про надання ломбардом фінансового кредиту: чек з кодом операції: № 530341894; чек з кодом операції № 531760466; одну купюру номіналом 50 гривень - ЕЄ6907631; одну купюру номіналом 1 гривня - СГ 8935999; одну купюру номіналом 1 долар США - Е59178667Н; одну купюру номіналом 1 долар США - В84104089С; монету номіналом 1 долар США; монету номіналом 25 копійок; сім картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_44 ; пару взуття чорного кольору «Shock Abssorbes», кеди чорного кольору із білою підошвою, на яких наявний надпис: «PHILIPP PLEIN», дванадцять купюр номіналом 200 гривень - КИ 8086750; УМ 7359313; АЖ 4135947; МА 1860783; ЕЯ 7175495; CM 9914236; УС 5154022; УХ 3455567; КЗ 2749926; СН 6594748; КМ 8415162; ЄЮ 8077081; три купюри номіналом 500 гривень - МА 9425026; ВБ 0479172; АА 5533474; дві купюри номіналом 100 доларів США - ML 40397647В; LK 08588627Е; запальничку «Віс», пару кросівок

Речові докази: кільце з металу білого кольору інкрустованого камінцями білого кольору, фіскальний чек № 1943 від 20 березня 2019 року - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; компакт-диски з записами з камер відеоспостереження, компакт-диск з записом з відеореєстратора - зберігати при матеріалах кримінального провадження; водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_3 , видане Центром ДАІ 3501 номер посвідчення НОМЕР_35 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литви на автомобіль марки «Ford Focus» НОМЕР_36 ; пластикову карточку учасника програми «Вау Бонус»; пластикову карточку «Ощадбанк» № НОМЕР_37 ; пластикову карточку в якій наявна одна сім картка «Київстар»; пластикову карточку мережі «Socar» № НОМЕР_38 ; пластикову карточку «Glusco Club» НОМЕР_39 ; пластикову карточку «Укравто» НОМЕР_40 ; пластикову карточку «БРСМ нафта Plus» НОМЕР_41 ; пластикову карточку «ПриватБанк» № НОМЕР_42 : пластикову карточку ТОВ «Система лояльності»; пластикову карточку «WOG» НОМЕР_43 ; візитку «Ruvis»; квитанцію договору про надання ломбардом фінансового кредиту: чек з кодом операції: № 530341894; чек з кодом операції № 531760466; одну купюру номіналом 50 гривень - ЕЄ6907631; одну купюру номіналом 1 гривня - СГ 8935999; одну купюру номіналом 1 долар США - Е59178667Н; одну купюру номіналом 1 долар США - В84104089С; монету номіналом 1 долар США; монету номіналом 25 копійок; сім картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_44 ; пару взуття чорного кольору «Shock Abssorbes», кеди чорного кольору із білою підошвою, на яких наявний надпис: «PHILIPP PLEIN», дванадцять купюр номіналом 200 гривень - КИ 8086750; УМ 7359313; АЖ 4135947; МА 1860783; ЕЯ 7175495; CM 9914236; УС 5154022; УХ 3455567; КЗ 2749926; СН 6594748; КМ 8415162; ЄЮ 8077081; три купюри номіналом 500 гривень - МА 9425026; ВБ 0479172; АА 5533474; дві купюри номіналом 100 доларів США - ML 40397647В; LK 08588627Е; запальничку «Віс», пару кросівок, які виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відповідно - повернути законним власникам, автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» н.з. НОМЕР_10 та ключі до нього - повернути законному володільцю.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь ОСОБА_11 22000 (двадцять дві тисячі) гривень і 200 (двісті) доларів США в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя Стрепко Н.Л.

Судді Грицко Р.Р.

Мармаш В.Я.