Вирок № 104462528, 25.05.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/2445/22

Провадження № 1-кп/946/403/22

ВИРОК

Іменем України

25 травня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

учасники судового провадження:

прокурори Мерданський В.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Янковський В.Й.,

потерпіла юридична особа комунальний заклад «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної Ради», представник потерпілої особи Свєтік М.І.,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162150000237, за обвинуваченням -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець селаУтконосівка,Ізмаїльського району,Одеської області,громадянин України,молдованин,не одружений,з неповноюсередньою освітою,не працюючий,зареєстрований тапроживаючий заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий22вересня 2021року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на строк один рік та шість місяців; 17 лютого 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на строк два роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_1 ,будучи ранішенеодноразово судимимза вчиненнякорисливих злочинівпроти власності,на шляхвиправлення нестав,продовжив своюзлочинну діяльність,знову вчинивумисний корисливийзлочин противласності занаступних обставин.Так, 05березня 2022року ввечірній часдоби,більш точнийчас невстановлено, ОСОБА_1 діючи умисно,повторно,з корисливихмотивів,з метоютаємного викраданнячужого майната особистогонезаконного збагачення,знаходячись заадресою: АДРЕСА_2 ,незаконно проникдо складськогоприміщення комунальногозакладу «Утконосівськаспеціальна школаОдеської обласноїРади»,де виявивта таємновикрав:дві пляшкиолії рафінованоїторгової марки«CHUGUIVEXTRA»,кожна об`ємом5літрів,вартістю 301грн45коп.за одиницю,загальною вартістю602грн90коп.,курячі яйцяв кількості107шт.,загальною вартістю372грн36коп.,12упаковок молокаторгової марки«Зоряна 2,5%жиру»,кожна об`ємом900г,вартістю 26грн15коп.за одиницю,загальною вартістю313грн80коп.,12пачок вершковогомасла торговоїмарки «Кіліяселянське 73%жиру»,кожна вагою200г,вартістю 35грн41коп.за одиницю,загальною вартістю424грн92коп.,2пачки кукурудзяногоборошна торговоїмарки «Стопудов»,кожна вагою1кг,вартістю 41грн20коп.за одиницю,загальною вартістю82грн40коп.,1пачку дріжджівхлібопекарських сухихторгової марки«Львівські дріжджі»,вагою 100гвартістю 19грн60коп.,курячі стегнаторгової марки«Наша ряба»,загальною вагою7,486кг,вартістю 43грн73коп.за 1кг,загальною вартістю327грн36коп.,цукор торговоїмарки «Хатинка»,загальною вагою6,609кг,вартістю 25грн93коп.,загальною вартістю171грн37коп.,7літрів сокуторгової марки«Квітень»,вартістю 20грн78коп.за 1л,загальною вартістю145грн46коп.,4кгцукерок торговоїмарки «Мірель»,вартістю 152грн70коп.за 1кг,загальною вартістю610грн80коп.,4,007кгкрупи гречаноїторгової марки«Хатинка»,вартістю 45грнза 1кг,загальною вартістю180грн32коп.,11,709кгрису торговоїмарки «Берегиня»,вартістю 28грн32коп.за 1кг,загальною вартістю331грн60коп.,7,026кггороху сушеноготоргової марки«Берегиня»,вартістю 18грн75коп.за 1кг,загальною вартістю131грн74коп.,після чого,з викрадениммайном змісця вчиненнязлочину зник,розпорядившись викраденимна власнийрозсуд,чим заподіявзазначеному навчальномудитячому закладуматеріальну шкодуна загальнусуму 3714грн63коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що у нього не було коштів для життя. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий: 17 лютого 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на строк два роки, тобто злочин 05 березня 2022 року ОСОБА_1 вчинив в період звільнення від покарання з випробуванням.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжких злочинів проти власності, та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності в період звільнення від покарання з випробуванням за попереднім вироком, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин після постановлення попереднього вироку від 17 лютого 2022 року, покарання йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком від 17 лютого 2022 року, за правилами, передбаченимист. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 3260грн 78коп. (514грн 86коп.+2745грн 92коп.)

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 71 КК України в строкпокарання,остаточно призначеногоза сукупністювироків,частково приєднатине відбутепокарання завироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

В силу ч. 5ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_1 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07 березня 2022 року до часу набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3260 (три тисячі двісті шістдесят)грн 78коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 9 березня 2022 року. Речові докази 3 відризка липкої стрички зі слідами - знищити; добровільно видані ОСОБА_1 продукти харчування повернути власнику - комунальному закладу «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної Ради».

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець