Рішення № 104459018, 20.05.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 травня 2022 року Справа № 280/541/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною через грубе порушення Конституції України та законів України, під час перерахунку пенсії позивача та зобов`язати провести перерахуноктавиплатупризначеноїпенсії(із врахуванням раніше виплачених сум)з 01.12.2019, відповідно до нової довідки,наданої сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи«Територіальне медичне об`єднання МВС Українипо Запорізькій області» №33/28-2274 від 15.09.2021 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, увідповідності до положень постановиКабінету Міністрів України від 30.08.2017№704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців,осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років,відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб». Зазначає, що відповідач протиправно не здійснивперерахунок пенсіїпозивача на підставідовідки,виданоїДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС Українипо Запорізькій області» №33/28-2274 від 15.09.2021. Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахункупенсії зпосиланням на те, що після скасування окремих положень постановиКабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось, у зв`язкузчим відсутні підстави для перерахункупенсії.Разомзтим, позивач вважає такі дії протиправними, а також такими, що суперечать положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб», у зв`язкузчим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справудосудового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що у відповідача відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки, оскільки чинним законодавством України не передбачено здійснення перерахунку пенсії виходячи з грошового забезпечення з включенням інших видів, ніж ті, які виплачувалися діючим військовослужбовцям на момент виникнення права на перерахунок (на 01.01.2016). Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно доч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі, з огляду на наступне.

Позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія за вислугу роківвідповідно доприписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб».

На виконання приписів п.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 за №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділузпідготовки та поданнядоорганів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (зурахуванням змін внесених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2021 за №291 «Про внесення змінидонаказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року №129») Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» видано позивачу довідку №33/28-2274 від 15.09.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року.

Відповідно довказаноїдовідки,грошове забезпечення за прирівняною посадою за листопад 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» становив: посадовий оклад - 1900,00 грн., окладу за спеціальним званням (старший сержант поліції) - 1000,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції 40 % - 1160,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 39,99% 1623,59 грн., премія 145,71 % 8281,56 грн, всього 13965,16 грн.

Позивач звернувсядовідповідача із заявою, у якій просивпровести перерахунокпенсій на підставідовідкиДержавної установи«Територіальне медичне об`єднання МВС Українипо Запорізькій області» №33/28-2274 від 15.09.2021.

Листом від 09.11.2021 відповідач повідомив, що оскільки окремі положенняпостановиКабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Проперерахунокпенсій особам, які звільненізвійськової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) рішенням Окружного адміністративного суду м.Києваз19.11.2019 визнано протиправними та скасовано, а інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось, то підстави для проведення перерахункупенсіївідсутні.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахункупенсіїна підставі оновленоїдовідки,позивач звернувсядосудузданим позовом.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;звикористанням повноваженнязметою,зякою це повноваження надано; обґрунтовано, тобтозурахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;здотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокремаздотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);зурахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згіднозч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносинзметою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушеньзбоку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно достатті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттязнезалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Суд зазначає, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб звільненихзвійськової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (далі Закон №2262-XII).

Зокрема, згіднозч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб»перерахунокпенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одногозвидів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такийперерахунокзгіднозцим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведенийзвини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видаютьдовідкидля перерахункупенсії,провадитьсяздати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно дочастини 4 статті 63 Закону №2262-XII, усі призначені за цим Закономпенсіїпідлягають перерахунку у зв`язкузпідвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, упорядкута розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначенихвідповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб», та внесення зміндо постановиКабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» затвердив Порядок №45.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, щопенсії,призначенівідповідно доЗакону №2262-ХІІ, у зв`язкузпідвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 в редакціїпостанови№103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права наперерахунок пенсіїза відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2доПорядку №45 міститься формадовідкипро розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

З19.11.2019 (здня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб»,зурахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, а томузцієї дати позивач має право на отриманняпенсії,виходячизрозміру складових, розрахованих згіднозПостановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»відповідно довимог ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2постанови№103 та змінидопункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Проте, зміни внесені постановою №103, зокремадододатку 2доПорядку №45, в якому визначено формудовідкипро розмір грошового забезпечення для перерахункупенсії,були визнані судом протиправними та нечинними, відтакз05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2доПорядку №45, яка діяладозазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2постанови№103 та зміндопункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсійвідповідно доЗакону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно допункту 23 Порядку №3-1перерахунокраніше призначених пенсій проводиться органами, що призначаютьпенсії,в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначаютьпенсії,додаткові документи, які дають право на підвищенняпенсії.

Згіднозпунктом 24 Порядку №3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б одинзвидів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язкузуведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначаєпенсії.Органи, що призначаютьпенсії,протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подаютьдовідповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхіднопровести перерахунок пенсії(додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їхдовідповідних органів, що призначаютьпенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих наперерахунокраніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та доданідонеї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

Суд зазначає, що позивач звертавсядовідповідачазоновленою Довідкою від 15.09.2021 № 33/28-2274 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року.Відповідно допримітки, яка містить у вказаній довідці, така довідка складена враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2019 №826/12704/18 тапостановиВеликої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

При вирішенні спору по суті судом прийнятодоуваги приписи Конституції України (ст.ст.22, 46, 64, 92), Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб» (ст.ст.13, 43, 51, 63), Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (ст.9),постановиКабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Проперерахунокпенсій особам, які звільненізвійськової служби, та деяким іншим категоріям осіб»,постановиКабінету Міністрів України від 30.08.2017 за№704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців,осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»,постановиКабінету Міністрів України від 14.08.2019 за №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначенихвідповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що відповідачем протиправноз 01.12.2019не перераховано та не виплачено позивачу пенсію на підставі оновленоїдовідки№33/28-2274 від 15.09.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області».

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходитьдовисновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судомдоуваги виходячизвище зазначеного.

Стосовно обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови в перерахункупенсії,суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданоювідповідно доцього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушеньзбоку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинитивідповідно допокладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

Суд зазначає, що за своєю суттю відмова в проведенні перерахункупенсіїє діями суб`єкта владних повноважень, отже, порушення прав позивача відбулося не внаслідок бездіяльності щодо відмови у перерахункупенсії,а внаслідок вчинення відповідачем дій, які виявились у відмові у перерахункупенсіїпозивача.

Таким чином, у даному випадку протиправна бездіяльність відповідача відсутня.

Відповідно доприписів ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданоювідповідно доцього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушеньзбоку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд вважаєзметою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахункупенсіїпозивача.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.Відповідно доч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячизмеж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно доприписів ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданоювідповідно доцього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушеньзбоку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )доГоловного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області щодо відмови у здійсненніз 01.12.2019перерахунку та виплатипенсії ОСОБА_1 , відповідно доЗакону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постановиКабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції»згрошового забезпечення, визначеного у довідці від 15.09.2021 №33/28-2274 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області».

Зобов`язатиГоловне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахуноктавиплату пенсії, зурахуванням раніше виплачених сум, увідповідності довимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненихзвійськової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,положень постановиКабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» на підставідовідкивід 15.09.2021 №33/28-2274 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова