Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15454/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Гайдаєнко Т. В. про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Первинної Вільної Профспілки Працівників локомотивного депо Мелітополь до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кравцов Євген Павлович, Начальник Мелітопольського локомотивного депо структурного підрозділу Акціонерного товариства «Українська залізниця» Дядченко Юрій Юрійович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року після повторного автоматичного розподілу справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
13.01.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача - Гайдаєнко Т. В. про залишення позовної заяви без руху, у якому посилається на те, що вказаний позов не оплачений судовим збором, а отже, підлягає залишенню без руху.
Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє дві немайнові вимоги.
Разом з тим, позивач посилаючи на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб ( в редакції Закону станом на час звернення до суду).
Однак, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у даній справі, оскільки останній є не громадянином, а громадською організацією.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги, ставка якого становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну з позовних вимог.
А отже, позивачу необхідно сплати судовий збір за подання позовної заяви до суду, відповідно до заявлених вимог.
Отримувач коштів: ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.
В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача - Гайдаєнко Т. В. про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом первинної Вільної Профспілки Працівників локомотивного депо Мелітополь до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кравцов Євген Павлович, Начальник Мелітопольського локомотивного депо структурного підрозділуАкціонерного товариства «Українська залізниця» Дядченко Юрій Юрійович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Позовну заяву первинної Вільної Профспілки Працівників локомотивного депо Мелітополь до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кравцов Євген Павлович, Начальник Мелітопольського локомотивного депо структурного підрозділуАкціонерного товариства «Українська залізниця» Дядченко Юрій Юрійович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Г.О. Матійчук
Судове рішення № 104457569, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/15454/19-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: