Ухвала суду № 104455195, 24.05.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2022 р. Справа № 120/3424/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання про заміну боржника виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням від 17.12.2020 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 06.04.2020 за №00004263201.

31.05.2021 судом видано виконавчі листи.

03.05.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну боржника виконавчого провадження, в якій представник просить наступне:

- замінити відповідача (боржника) по справі №120/3424/20-а на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області, як територіальний підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП - 44104027);

- замінити сторону у виконавчих листах, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/3424/20-а, а саме боржника Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ - 43144729) на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області, як територіальний підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП - 44104027).

Ухвалою від 09.05.2022 вказане клопотання призначено до розгляду на 24.05.2022 о 10:30 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

24.05.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Зазначено, що клопотання про заміну боржника виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, в силу якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглядає заяву без участі сторін.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Варто звернути увагу на тому, що інститут процесуального правонаступництва передбачає можливість заміни учасника справи його правонаступником саме на стадії судового розгляду.

До таких висновків суд дійшов з огляду на такі приписи.

Згідно з пунктами 1, 5, 6 частини 1 статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Водночас, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (частина 3 статті 241 КАС України).

Відтак, прийняття рішення за результатами розгляду адміністративної справи є завершальною стадією адміністративного процесу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що процесуальне правонаступництво (заміна сторони чи третьої особи правонаступником) допустимо до закінчення розгляду адміністративної справи (тобто, до ухвалення судового рішення за результатами її розгляду).

При цьому, законодавець передбачив можливість заміни сторони виконавчого провадження (заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження) на стадії виконання судового рішення, особливості якої визначені статтею 379 КАС України.

Отже, зважаючи на те, що судом завершено розгляд адміністративної справи №120/3424/20-а шляхом ухвалення рішення від 17.12.2020, а тому відсутні підстави для заміни сторони (Головного управління ДПС у Миколаївській області) правонаступником в порядку статті 52 КАС України.

Разом із тим, на стадії виконання судового рішення допускається заміна сторони виконавчого провадження, особливості якої врегульовано статтею 379 КАС України.

За приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, процесуальним законодавством врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі у випадку, якщо виконавче провадження ще не відкрито.

Відповідно до виконавчих листів, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом 31.05.2021 у справі №120/3424/20-а боржником зазначено Головне управління ДПС у Миколаївській області.

З наданих заявником доказів суд встановив, що 30.09.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", якою вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 утворено відокремлені підрозділи Державної податкової служби України, у тому числі Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 з метою реалізації постанови від 30.09.2020 № 893 та наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529, затверджено, зокрема положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Згідно з абз. 3 п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020, останній є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ 43144729).

24.12.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", відповідно до якого вирішено розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.

Головне управління ДПС у Миколаївській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44104027.

Відповідно до положень ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, правонаступником Головного управління ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ 43144729) відповідно до вимог ст. 104 Цивільного кодексу України є Головне ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ 44104027), що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони боржника у виконавчих листах Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі №120/3424/20-а.

Керуючись ст.ст. 104, 229, 256, 295, 379 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчих листах Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі №120/3424/20-а, а саме боржника Головне ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ 43144729) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ 44104027), що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна