Ухвала суду № 104454543, 25.05.2022, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1272/21

Провадження №2/157/47/22

УХВАЛА

25 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

представника позивача адвоката Колєсніка Б.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бельського Івана Васильовича про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання частково недійсним свідоцтва про народження дитини,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бельський І.В. 21 січня 2022 року подав до суду заяву (відповідь на відзив), у якій, поряд з іншим, просить відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 188 ЦПК України роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимоги зустрічної позовної заяви в окреме провадження, мотивуючи тим, що це необхідно для зручності розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Бельський І.В. у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивачки адвокат Колєснік Б.В. у підготовчому засіданні проти роз`єднання первісних та зустрічних позовних вимог заперечив.

Згідно із ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30 листопада 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання частково недійсним свідоцтва про народження дитини до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

При прийняті зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, суд виходив з того, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для роз`єднання первісних та зустрічних позовних вимог, які вже були об`єднанні судом, необхідності у вчиненні таких дій немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бельського І.В. належить відмовити.

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бельського Івана Васильовича про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання частково недійсним свідоцтва про народження дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 23 травня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк