Ухвала суду № 104452511, 25.05.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1163/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 82 590,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 85 590,07 грн., з яких: 81 386,00 грн. основний борг, 1 204,07 грн. пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 22/0815 від 31.01.2022 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 20.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Такт" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку, який підтверджує факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 03.06.2022.

25.05.2022 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що сторонами в позасудовому порядку врегульовано спір щодо погашення боргу за позовом, у зв`язку із чим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що залишення позову без розгляду, на цій підставі, можливе лише за умови подання позивачем відповідної заяви на стадії підготовчого провадження до початку розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано вище, ухвалою суду від 20.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Такт" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку, який підтверджує факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 03.06.2022.

Господарський суд наголошує, що станом на 25.05.2022 провадження у даній не відкрито.

Також, господарський суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості залишення залишення позову без розгляду на стадії перевірки позовної заяви та вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за заявою позивача.

Враховуючи викладене, заява позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

В той же час господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В своїй заяві про залишення позову без розгляду позивач зазначає, що сторонами в позасудовому порядку врегульовано спір щодо погашення боргу за позовом.

З урахуванням викладеного господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 970 від 10.05.2022. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір). Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Позивач в своїй заяві просить суд повернути з державного бюджету України сплачену суму судового збору. З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. підлягає поверненню із державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Такт".

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Такт" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-А, ідентифікаційний код 21858879) із державного бюджету України судовий збір розмірі 2 481,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 970 від 10.05.2022.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва