Рішення № 1044520, 11.07.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2007 р. Справа № 49/261-07

вх. № 7070/3-49

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15954" м Суми

до ПП ОСОБА_1., м. Куп'янськ

про стягнення 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з перевезення у розмірі 700,00 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору - заявки від 29.01.2007 року. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку згідно направлених претензій.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

09.07.2007 року позивач надав через канцелярію суду поштову квитанцію про відправку відповідачеві рахунку № 250 від 31.01.2007 року, яка залучається судом до матеріалів справи. Також в листи позивач просить розглянути справу у відсутності представників позивача.

В ухвалах суду від 24.05.2007 року та від 26.06.2007 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно договору - заявки № 1 від 29.01.2007 року ПП ОСОБА_1. (відповідач) замовив ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство - 15954" перевезення побутової хімії за маршрутом Харків - Суми у кількості, визначеній в заявці. В зазначеному замовленні сторони визначили вартість робіт - 700 грн. та порядок розрахунків на протязі трьох банківських днів за оригіналами документів.

Як свідчать матеріали справи, позивач, отримав вантаж в м. Харкові та доставив за призначенням в м. Суми 30.01.2007 року, про що свідчить відмітка вантажоодержувача ТОВ "Тандем-Рл" в товарно -транспортній накладній № РсН168, яка додана до матеріалів справи.

03.02.2007 року позивач направив відповідачеві рахунок № 250 від 31.01.2007 року на сплату 700 грн., але відповідач не сплатив у визначений в замовленні строк вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 700 грн.

Крім того, 23.03.2007 року позивач направив на адресу відповідача претензію за № 44, в який прохав перерахувати заборгованість на протязі 7 днів та попереджав про звернення до господарського суду у разі несплати заборгованості.

Проте відповідач суму боргу не сплатив, відповіді на претензію не надав.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 700 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ВАТ "Надра" м. Куп'янськ, МФО НОМЕР_2, свідоцтво держреєстрації НОМЕР_3, ІНН НОМЕР_4, відомості про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сумське АТП - 15954" (адреса: 40002, м. Суми, вул. Роменська, 79, р/р 260004534 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483, код 05495928) - 700 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 16.07.2007 року.

Суддя Лаврова Л.С.