Ухвала суду № 104451501, 05.05.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10635/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Нестеренко А. Р.

прокурора Андрющенко К. О.

захисника Доманського А. О.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві Мартинка Є. О. у кримінальному провадженні № 12022100060000485 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві Мартинко Є. О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100060000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2022 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні двірників, в кімнаті АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та співмешканкою ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під малозначним приводом виник словесний конфлікт на побутовому рівні, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла неприязнь до ОСОБА_2 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, тримаючи у правій руці розкладний ніж, умисно завдала потерпілому ОСОБА_2 один удар вказаним ножем в область брюшної порожнини, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

В подальшому ОСОБА_2 працівниками швидкої медичної допомоги доставлено до Київської міської клінічної лікарні № 17, за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20.

Протиправними умисними діяннями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, колото різане поранення брижі тонкого кишківника передньої брюшної стінки. Гемоперитонеум.

04.05.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Посилаючись на існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий зазначає, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; з огляду на тяжкість та реальність покарання, знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на характер злочину, що інкримінується ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила задовольнити. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила не визначати розмір застави.

Захисник, підозрювана проти задоволення клопотання заперечували. Так, захисник зазначив, що ОСОБА_1 визнає свої дії, які вразились в спричиненні тілесного ушкодження ОСОБА_2 , самостійно викликала працівників поліції після вчиненого, надає показання органу досудового розслідування, що на думку захисника, свідчить про те, що підозрювана не має на меті переховуватись від органів слідства та суду або перешкоджати досудовому розслідуванню. Вказав, що ОСОБА_1 в ході конфлікту також наносились тілесні ушкодження. Просили врахувати, що підозрювана має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. В задоволенні клопотання просили відмовити, застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема такий як особисте зобов`язання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_1 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України згідно повідомлення про підозру від 04.05.2022 /а. м. 51-53/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 04.05.2022 /а.м. 15-17/, протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 04.05.2022 /а.м. 18-20/, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.05.2022 /а.м. 21-23/, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 04.05.2022 /а.м. 25-28/, протоколі огляду місця події від 04.05.2022 /а.м. 11-14/, довідці відділення політравми Київської міської клінічної лікарні № 17 від 04.05.2022 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 /а.м. 31/, протоколі затримання ОСОБА_1 в порядку 208 КПК України від 04.05.2022 /а.м. 32-35/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваної; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин злочину, про що прокурором зазначено в ході розгляду клопотання; можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, суспільної небезпечності інкримінованого злочину, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваної та конкретних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , контроль за поведінкою підозрюваної шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Міцність соціальних зв`язків підозрюваної, на які посилається сторона захисту, не може бути безумовною підставою для звільнення її з-під варти, оскільки не спростовує висновків слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

Будь - яких даних про стан здоров`я підозрюваної, які б виключали її досудове тримання під вартою слідчому судді не надано.

На виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , дані про її особу, майновий та сімейний стан підозрюваної, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності необхідним визначити розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 49 620 грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 04.05.2022 та до 02.07.2022 включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі її звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків визначити до 04 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько