Ухвала суду № 104450323, 25.05.2022, Славутицький міський суд Київської області

УХ ВА ЛА

Справа №377/134/22

Провадження №2/377/140/22

25 травня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить:

- визнати виконавчий напис, вчинений 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 2144, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 21052,85 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 01 квітня 2022 року.

01 квітня 2022 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 25 травня 2022 року.

В призначене судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи. До суду позивачем подано клопотання, в якому він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України, проте, у суда відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідачем не поданий.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ч. 11 ст.128 ЦПК України.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України, проте, у суда відсутні відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Письмові пояснення від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом

за відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувального технічногозасобу нездійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович у судове засідання не з`явилися, у суда відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою представника відповідача та третьої особи у судове засідання, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 22червня2022рокуо10годині30хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, а також третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича в порядку, передбаченому ч. 11 ст.128 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25 травня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька