Ухвала суду № 104450262, 20.05.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/57/22

УХВАЛА

про витребування доказів

20 травня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

секретаря (помічника голови суду) Кріпак І.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника відповідача - (не з`явився),

третьої особи - ОСОБА_3 (не з`явився),

третьої особи - ОСОБА_4 (не з`явилась),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК " КЕШ ТУ ГОУ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С., про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 15478 від 18 грудня 2021 року та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 15478 від 18.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованості в сумі 36 348,00 грн. Позивач вважає, що він позбавлений можливості надати відповідні докази разом із позовною заявою самостійно, оскільки їх отримання можливе виключно на обґрунтовану вимогу суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились з поважних причин, про що останній подав заяву.

Відповідач ТОВ ФК "КЕШ ТУ ГОУ" у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв не надсилав, причин неявки не повідомляв.

Третя особа - приватний нотаріус Золотих О.О. у судове засідання не з`явився, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу, вказану у позовній заяві, повернувся до суду із зазначенням причини повернення -"адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа - приватний виконавець Микитин О.С. була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв не надсилала, причин неявки не повідомляла.

За змістом ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

За змістом ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справивідкласти до 10год 00хв 10 червня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 15478 від 18 грудня 2021 року та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 15478 від 18.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованості в сумі 36 348,00 грн.

Вказані документи надати на адресу суду не пізніше 10 червня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя