Ухвала суду № 104449458, 25.05.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1396/22

Провадження № 1-кс/202/1782/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,за участюсекретаря судовогозасідання Свити Н.В.,прокурора Захарчука В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника В`язового В.І., законного представника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кривенко В.Ю., яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Захарчуком В. про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, не працює, не має місця реєстрації, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кривенко В.Ю. звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041660000147, 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме спричинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

02.04.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 04.04.2022 застосовано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2022 року.

Обґрунтованістьпідозри ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду місця події за адресою:м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1 А; протоколом огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 13 у приміщенні КНП «МКЛ №6»ДМР; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідком ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідком ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

27.04.2022 підозрюваного ОСОБА_1 на підставі постанови слідчого направлено до Дніпровської філії СПЕ ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи останнього, відповідно до якого за своїм психічним станом іспитований у теперішній не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного, захисника, законного представника які просили обрати інший запобіжний, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022041660000147 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.04.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2022 року о 23 год. 50 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 04.04.2022 застосовано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2022 року.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 153 від 29.04.2022, отриманої 20.05.2022, проведеної у Дніпровській філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної важкої травми головного мозку. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними в період часу, що відноситься до інкриміновані йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суровим наглядом.

Відповідно доч.1ст.194КПК Українипід часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5ст. 9 КПК Україникримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1 А; протоколом огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 13 у приміщенні КНП «МКЛ №6»ДМР; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідком ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідком ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричасність підозрюваного ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1статті 177 КПК(частина 2статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьомуКПКне вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, виходячи з наступного.

Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та/або суду існує та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , передбачають покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк).

Ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має можливість впливати на свідків та потерпілого, існують, оскільки досудове розслідування, протягом якого орган досудового розслідування має можливість зібрати докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, наразі не завершено.

Наявність існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором та слідчим необґрунтовано та недоведено.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України передбачено, що до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку.

Частиною 2 ст. 508 КПК України визначено, що передбаченічастиною першоюцієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно ч. 3 ст. 508 КПК України застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує психічний стан здоров`я підозрюваного, наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку до 22 липня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 196-198, 508 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кривенко В.Ю., яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Захарчуком В. про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку до 22 липня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 22 липня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя Г.В. Бєсєда