Ухвала суду № 104448815, 23.05.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7432/21

Провадження № 1-кс/591/636/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Скакун Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката представника ОСОБА_1 , адвоката Солошенко Людмили Євгенівни на постанову слідчого , що обмежує права та свободи особи під час досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області Петрова Ю.В. про відбрання зразків для проведення експертизи від 17.02.2022 року, якою постановлено здійснити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах у у вигляді записів прізвища та ініціалів особи від імені ОСОБА_1 та підписів на кожному, в різних положеннях (сидячи, стоячи).Вважає, що таке рішення слідчого є незаконним та просить скасувати вказану постанову.

В судове засідання адвокат представник скаржника не з`явився, але від адвоката надійшла заява про те, що скарга на даний час ним не підтримується.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. В той же час, адвокат Солошенко Л.Є. скаргу не підтримана.

З урахуванням приписів ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214,303,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенніскарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер