Рішення № 104447595, 25.05.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-др/742/6/22

Єдиний унікальний № 742/2711/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченко О.І., за участі секретаря судового засідання Голушко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2022 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим задоволено частково.

Як зазначає у своїй заяві, представник ОСОБА_1 адвокат Чередніченко О.М., в ході судового розгляду ним ставилося питання про стягнення витрат на правничу допомогу. В зв`язку з чим, ними 16.02.2022 подано заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі - 5000,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокатЧередніченко О.М. не з`явилися, проте останній надав заяву про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приват Банк»у судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на заперечення надіслані 17.02.2022 ним на адресу суду. В якому він зазначає про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат (5000 грн), оскільки такі жодним доказом не підтверджені, а також просить врахувати, що позовні вимоги задоволені частково, а отже підлягає застосуванню ч.2 ст.141 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази та наведені доводи і дійшов висновку, що вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Чередніченка О.М.підлягають задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно дост.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змістуст.58 ЦПК Українислідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно дост.60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідност.15 ЦПК Українипредставництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертоюстатті 62 ЦПКвизначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності дост.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ст.137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області від 09.02.2022 позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват банк» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим задоволено частково. Визнано припиненими з 17 травня 2021 року зобов`язання, які виникли за кредитним договором від 15 лютого 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Стягнуто з Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн (а.с.103-105).

Представник ОСОБА_1 адвокат Чередніченко О.М. надав суду договір про надання правничої допомоги від 07.07.2021. Згідно умов якого, ним виконано наступний обсяг роботи: ознайомлення з документами та надання консультації; підготовка позовної заяви, вивчення правових позицій Верховного Суду при підготовці позовної заяви, підготовка клопотання про витребування доказів; ознайомлення з матеріалами справи в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області; підготовка до розгляду справи перед кожним судовим засіданням; прийняття участі в Прилуцькому міськрайонному суді під час підготовчого судового засідання та розгляді справи по суті (а.с. 111-112).

Згідно договору про надання правничої допомоги від 07.07.2021 та детального опису, вбачається, що адвокатом Чередніченком О.М. було надано правничу допомогу на загальну вартість 10000,00 грн, сплата якої підтверджується Розрахунковою квитанцією від 12.08.2021 (а.с. 113-114).

Проте враховуючи, що в позовній заяві зазначено, що позивач має понести витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 5 000,00 грн, то позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу саме у розмірі 5000,00 грн зважаючи також і на те, що позов задоволено частково.

Згідност.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.9ст.141 ЦПК Україниу випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що оскільки рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а представництво його інтересів здійснювалось адвокатом Чередніченком О.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 07.07.2021 та сума витрат відповідно до Акту здачіприйняття наданих послуг від 23.12.2021 становить 10000,00 грн, однак беручи до уваги вимогу представника ОСОБА_2 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі лише 5000,00 грн, то саме ця сума (яка є співмірною та адекватною щодо наданих послуг адвокатом при частковому задоволенні позовних вимог) підлягає стягненню з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», а заява про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно стягнення витрат на професійну правову допомогу підлягає до задоволення, що в свою чергу відповідає ч.2 ст.141 ЦПК України.

При цьому судом враховано, кількість та час судових засідань у яких приймав участь адвокат Чередніченко О.М. складність справи, обсяг виконаних (наданих послуг) робіт та частковість задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.10, 12, 81, 133, 141, 247, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання договору припиненим задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 , витрати напрофесійну правовудопомогуу розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО