Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/6367/21
Провадження № 1-кп/591/245/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., на підставі абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, розглянувши питання призначення захисника на окрему процесуальну дію,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №12021200480001315 від 18.06.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 309 КК України.
Судове засідання призначено на заздалегідь узгоджену дату 25.05.2022 на 14-00 год.
24.05.2022 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області в особі ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 24.05.2022 року було надано доручення адвокату Семишкур Станіславу Вікторовичу про надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
25.05.2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Семишкур С.В. про неможливість прибути в судове засідання для участі в окремій процесуальній дії оскільки він перебуває у м.Київ та не зможе прибути до суду, тому просить розгляд справи відкласти.
Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк (у період дії карантину) колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим суддею, якщо справа розглядається колегіально.
З матеріалів справи вбачається, що строк дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених спливає 06.06.2022, розгляд справи здійснюється колегією суддів.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість прибуття в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , терміновість вирішення питання в порядку ст. 331 КПК України, а також завантаженість суду, заздалегідь узгоджений графік відпусток, що зумовлює неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 25.05.2022 року о 14:00 год., враховуючи, в тому числі і відсутність колегії суду, з метою виконання обов`язку суду, визначеного у ч.3 ст. 331 КПК України, забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 правом на захист, враховуючи обов`язковість участі захисника у даному кримінальному провадженні, є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53, п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (розгляді питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого) в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 309 КК України, судове засідання для якої відбудеться 25 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Р. Сорока
Судове рішення № 104447116, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 25.05.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/6367/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: